sculpture. c'est quoi au juste ?

Rappel du premier message :

On voit toutes sortes de choses qu'on classe en sculptures
parfois on hésite entre sculpture et peinture et on dit "Pop art ?"
un reblochon collé sur une toile, c'est quoi au juste.
Des sacs en jute remplis de coke, au milieu d'un tapis blanc, c'est vraiment de la sculpture ?
Des poupées de son, aussi ?

Et si l'on parlait de la sculpture animalière.

L'art animalier ne transmet pas d'émotion à proprement parlé, il devient un objet de décoration. Comment faire passer de l'émotion dans un animal ? Je pense que l'humain peut être "ému" quelques heures après la naissance d'un animal (une fois sec et propre) ou lorsque la bête meurt. En sculpture animalière je crois que c'est l'originalité, la "captation" de l'esprit de l'animal qui font que l'amateur se dit "elle ira bien chez moi" il traite alors cette sculpture en bel objet.

rien, annulé, hors sujet,
excuses Carzo on a posté en même temps et.....

michel-Ange :
« J'ai vu un ange dans le marbre et j'ai seulement ciselé jusqu'à l'en libérer »

Rodin :
«L'art, c'est la plus sublime mission de l'homme, puisque c'est l'exercice de la
pensée qui cherche à comprendre le monde et à le faire comprendre. »

«Ferme tes yeux de chair pour contempler d'abord ton image avec l'oeil de l'esprit.»

cela demande une ouverture d'esprit.

oui et non Carzo, va voir le gorille de JB Vandamme ( je ne sais plus l'orthographe il m'en excuse je pense),
et dis moi si il n'y a pas une émotion.
Pour le reste oui c'est capter l'esprit de l'animal.

Fab idem: oui et non.
plus tu avance en technique, plus tu perds ton regard d'enfant et plus le merveilleux deviens "décortiqué".
Un peu comme la lecture laser pour la musique. ce qu'elle a gagné en pureté, donc en technique, elle l'a perdu en chaleur.
Rien a voir avec le langage qui lui au contraire permet d'affiner le subtil et fait passer plus de chose que de signes Sms frisant l'analphabètisme.
Pas mal de vrai grands on essayé d'oublier la technique pour retrouver des émotions.

l'art animalier peut être poussé très loin

Voici de la belle sculpture, qui me parle beaucoup..


sinon, quelle est la limite entre sculpture et design. la sculpture de Picasso, (selle et guidon), n'est elle pas parfois, du design comme on dit aujourd'hui ?

bon exemple Erce que les magnifiques sculpture de JB Vandamme quelle étonnante présence il arrive à faire passer dans ces animaux suggérés et plus que réels toutefois, merci de le rappeler.

non le Grandfred, c'est du "vélo-Picasso-torro" et si un autre artiste l'avait fait, cela n'aurait pas eu la même résonance.
mais comme : les taureaux et Picasso sont intimement liés, c'est beau et éveille une émotion justement à cause de ce rapprochement suggéré.
belle idée.

reste que l'émotion qui passe dans cette sculpture d'éléphants (un peu trop réaliste pour moi) c'est magique ces "gestes" des petits vers la mère....de l'art.

euh vu la taille de la tête et du corps ce n'est pas la mére,mais un éléphanteau plus agé

Eh bien moi je dis que les sculptures à part être des nids à poussières...

arrête Isa, je vais te faire" ta fête"

Varmic: [i]euh vu la taille de la tête et du corps ce n'est pas la mére,mais un éléphanteau plus agé

regarde la taille des défenses Varmic et ....réfléchis un éléphant ça a des défenses comme ça a quel âge ?
petit..... tout est relatif, comme l'art, las artistes....et j'en passe !

c'est de toute beauté
pas étonnant que ses sculptures s'arrachent
et pis les éléphants, sont des animaux tellement proches de nous...

oui, ils trompent !

ils sont presque humains, peut-être plus que nous

et pour les puristes


et du sublime...que tout le monde adore


bref, un aperçu de la sculpture selon mon idée, bien sûr.
restrictif certes par rapport à une définition plus moderne qui range en "sculpture" tout création plastique, qui n'est pas "peinture".
Mais, quid du "Design" ?

ça c'est quoi ? sculpture ou design ?

sûrement et quelle mémoire !
reste que ce sont des "animaux" exceptionnels, plus que nous ils ont le sens du groupe, la mémoire des anciens, la mémoire de ceux qui ont disparu, la mémoire des lieux où ils ont été, et des endroits où ils doivent aller.
étonnants ces pachydermes.

sympa La Grande M........ bel "animal" aussi


l'autre est magnifique !

On va montrer donc tout ce qu'on aime et qu'on aime pas et comme ça on va répondre à la question "La sculpture, c'est quoi au juste?". c'est ce que j'aime...
Ok, j'arrête.

meuh non ....

maintenant, c'est tripartite
peinture, sculpture, et.... design.

et qu'est-ce qui distingue ces deux derniers concepts ? ça devient intéressant.

c'est pas simple, donc faut bien illustrer un peu, même si en philo on demande de rester abstrait.

Aurigod:On va montrer donc tout ce qu'on aime et qu'on aime pas et comme ça on va répondre à la question "La sculpture, c'est quoi au juste?". c'est ce que j'aime...
Ok, j'arrête.

c'est une solution pour faire connaissance au moins .....

en fait, pour moi c'est plutôt la question de savoir:
"si j'avais les ronds, est-ce que j'aimerais avoir ça chez moi ?"
certes ça rejoint un peu le coup de cœur
et en réfléchissant bien, parfois, même si on me donnait, je voudrais pas
mais ne nous égarons pas du sujet

.....et la taille des pièces, tu ne peux pas tout mettre chez toi , quel b....l à la fin, même si tu as les ronds.
et puis tout passe et tout lasse, on change, les choses ne plaisent, plus on déménage.....les revenus baissent ( la vue aussi)

espritdubois a écrit:

le Grandfred: s'ils sont en or ça a de la valeur, sinon c'est quand même une prouesse technique......

Pas d'accord !
C'est aussi une belle idée

oui bien sûr, et c'est important l'idée
il en a eu une pour le faire, non ?

le granfred a écrit:

t'as raison au fond.

du moment que celui qui l'achète est content, le reste....
par contre, tout objet artistique n'est pas pour autant une œuvre d'art, auquel cas on pensera plutôt à un beau Rodin, non ?

sans gloser 10 pages sur cette oeuvre, il est évident qu'il y a un sens au delà de la réalisation technique, ce que j'y vois:
le lego donne une image pixelisée qui nous renvoie à notre société numérique, dont l'homme peut tenter de s'extraire. Les pièces disjointes qu'il a à l'intérieur figurent l'entropie qui règne au dedans malgré l'arrangement extérieur, les mêmes cellules, les mêmes pièces mais qui cette fois ne s'imbriquent plus,etc.
J'adore

Ravi de ce débat récurrent et qui ne s'arrêtera jamais. C'est un débat qui me ronge depuis toujours !
D'une part, je partage tout à fait le point de vue de Grandfred et de Jay. C'est cette forme de sculpture que je veux faire. Ce qui me gêne, c'est que le mot "sculpture" soit devenu un terme générique qui s'applique à toutes formes de création ou d'assemblage ( o secours ! on m'a volé mon Signifiant !!!)
Je souscris tout à fait à la dernière intervention de Fab sur le rapport technique/création.La technique en soi ne suffit pas pour créer, mais elle devient nécessaire, au moins à un certain stade. Imagine-t-on un musicien, un peintre sans technique ?
De même, je ne pense pas qu'on puisse ramener la sculpture uniquement à la pensée et à l'émotion de l'artiste, car ce dernier doit nécessairement passer par la matière, donc une certaine technique.
En outre, je ne cherche absolument pas à faire passer un message en sculptant. Bien sûr que Ca parle, comme toute réalisation, et à notre insu, càd au-delà de ce qu'on croit souvent y comprendre.Alors je laisse parler, mais ce qui m'intéresse, c'est le plaisir de sculpter et de créer une oeuvre.
Enfin,au risque de déplaire,la tête encornée de Picasso n'est pas de la sculpture, à mon sens, vous l'aurez compris, mais une création géniale !

j'aime bien ta façon de voir jeune Alopex sans avatar
j'y souscris

ALOPEX a écrit:

Imagine-t-on un musicien, un peintre sans technique ?

Hum Avant Schubert les compositeurs étaient aussi de grands interprètes voire des virtuoses, Schubert était un très bon pianiste mais il a composé des oeuvres qui étaient mieux interprétées par d'autres, et cette tendance s'est poursuivie et accentuée.
Par ailleurs un compositeur ne maîtrise qu'un ou quelques instruments et il peut pourtant composer pour tout un orchestre.
Tout le monde admet aujourd'hui qu'un musicien peut ne pas être un virtuose ni même un interprète véritable (cf Brian Eno) .
Giorgy Ligeti pousse encore plus loin en composant des oeuvres qui ne seront finalement que le produit des limites techniques des interprètes, donnant un statut de co compositeur aux interprètes,
Etc.
Pourquoi ne pas considérer les artistes comme avant tout des compositeurs plutôt que comme des interprètes?

pour toi si j'ai compris:

les artistes seraient des compositeurs
les artisans seraient des interprètes

c'est cela que tu prétend Fab ?
si oui ce serait une interprétation de leur art .....

Fab a écrit:

le granfred a écrit:

t'as raison au fond.

du moment que celui qui l'achète est content, le reste....
par contre, tout objet artistique n'est pas pour autant une œuvre d'art, auquel cas on pensera plutôt à un beau Rodin, non ?

sans gloser 10 pages sur cette oeuvre, il est évident qu'il y a un sens au delà de la réalisation technique, ce que j'y vois:
le lego donne une image pixelisée qui nous renvoie à notre société numérique, dont l'homme peut tenter de s'extraire. Les pièces disjointes qu'il a à l'intérieur figurent l'entropie qui règne au dedans malgré l'arrangement extérieur, les mêmes cellules, les mêmes pièces mais qui cette fois ne s'imbriquent plus,etc.
J'adore

heu pas sur il perd peut etre juste c boyau

...bien sûr,Fab, mais un compositeur même génial n'a pas besoin d'être forcément un virtuose de l'interprétation.
Alors si tu veux être artiste, sois-le ! En ce qui me concerne,je tiens avant tout à sculpter, toucher, caresser la matière, à faire résonner et chanter la pierre , à travailler les volumes, à mettre en mouvement la matière inerte. Mon plaisir est là.
Gloser, avoir un discours sur, ne m'intéresse pas des masses, bien que je sois assez bavard !

Tu as raison Alo !
mais le reconnaissance dans sa passion
c'est pas mal Non ??

tout cela me fait penser à une petite phrase qu'aime dire un ami sculpteur italien :
l'ouvier travail avec ses mains
l'artisan travail avec ses mains et sa tête
l'artiste travail avec avec ses mains,sa tête et son coeur

voilà, maintenant je sais que je suis un artisan.

le granfred a écrit:

voilà, maintenant je sais que je suis un artisan.

ha bon... je pensais pourtant ( à voir tes oeuvres) que tu travaillais beaucoup avec ton coeur et tes emotions ??

non, car c'est lisse et chiadé.
ce qui est incompatible.
c'est ce qui ressort globalement sur le forum.
Et oui.
mais ça me gène pas d'être artisan. je suis en train d'en chiader une nouvelle. encore plus, si c'est possible.
dailleurs, je ne cache pas que ma ligne de mire,à la base, c'est Le Nantec.
J'arrive pas à faire du "brutus". ça me laisse un profond sentiment d'insatisfaction.

lego

l'ego

il y a des gens qui font des objets d'arts
il y a des gens qui font des oeuvres d'art
il y a des gens dont l'objet est l'art
il y a des gens qui sont l'objet d'art
dans artisanat il y a art
art veut dire savoir
il y a des gens qui mettent leur savloir dans ces objets, ce sont des artisans
un artisan d'art est un artisant qui fera un objet unique, utile et incomparable, ce n'est pas industriel
il y a des gens qui mettent le savoir dans la transmission ou ce savoir est le médium de la transmission de ce savoir, c'est de l'art
les arts sont
la philosophie
les sciences( physique chimie mathématiques astronomie)
l'ecriture(qui peut recouvrir tout ce qui a été écrit précedement)
la poésie (ont peu en trouver dans tout ce qui a été ecrit précedemment)
les lois(peuvent régir le précedent discour)
les arts plastiques sont limites, car ils peuvent etre de l'ordre la tromperie, ou de la copie, ainsi les peintres et les sculpteurs devraient etre jetés d'athène, non mais
(j'ai resumé platon et l'encyclopédie, hien)

ceci dit, quand on trouve un des éléments précédent dans une oeuvre d'art, on parle aussi d'art
alors tu me diras que certains objet d'artsisanat d'art contienne de la math de la physique et de la poésie, je te dirais oui, mais la fonction de ce très beau vase rest celle d'un beau vase, contenir un liquidde
la fonction d'une oeuvre d'art c'est d'etre de l'art

maintenant
quand on fais des gueuzesses à oualpé
lisses à souhait
c'est de l'art ou pas
c'est à l'artiste de décider!
si c'est ta voix granfred, tu t'en fous de ce que l'on dis
néanmoins, le mot art est dans le dictionnaire
et il ne faut pas confondre ART, Beau et joli qui sont des concepts différents

tiens, je le redis
lego

l'égo

Oui, je suis un artisan.
J'ai été formé comme un artisan et ma vision de la sculpture en est conditionnée.
Tout comme la vision d'un artiste ou de quelqu'un fréquentant les milieux de l'art est conditionnée.
Ce n'est qu'une question de point de vue.
Il faut de tout pour faire un monde, mais ce n'est pas une raison pour ne pas avoir un avis sur la question, tout en respectant le fait qu'on puisse avoir un avis différent.

c'est bien ce que je dis, exactement, oui

Indépendamment de la technique (enlever ou ajouter) et si on retient le côté inutile (au sens pratique) d'une sculpture on peut dire qu'une sculpture représente une transformation de la matière qui n'est plus à l'état brut après l'action du sculpteur. Le problème se pose avec les sculptures abstraites ou l'œil perd ses repères par rapport à ce qu'il connaît et on a tendance à ne pas les classer dans la catégorie sculptures. Henry Moore se promenait tous les jours dans la campagne anglaise pour récolter des formes (pierres, bouts de bois) et s'en inspirait pour créer ses sculptures.

autre chose

Je vais finir vraiment par t'adorer, Louis.

Maintenant, plus precisemment:
Sculpture doit avoir la technique - incontestable.
Un petit quelque chose qui fait que la sculpture est "legere", "forte" etc... - incontestable.
Elle doit racconter quelque chose, une idee, une histoire, etc... - avoir le sense ou non sense - incontestable.
Elle doit etre universelle. ? . ? . ? . ????!!!!!! Je ne sais pas encore.

Qu'est-ce que la sculpture ne doit pas etre? Anecdotique. Encore qu'il faut definir ca. (Je suis en plein dedans)
Commerciale. Qu'est-ce que c'est ca? Comment savoir ca?
Triste? Heureuse?

Bref...
Ca m'ennerve, j'arrive pas a savoir...

merci Bernard, j'aime bien cette définition que j'ai l'impression d'avoir déjà lue,
elle convient bien à ce que j'en pense:
"....on peut dire qu'une sculpture représente une transformation de la matière qui n'est plus à l'état brut après l'action du sculpteur...."
A+

espritdubois a écrit:

"....on peut dire qu'une sculpture représente une transformation de la matière qui n'est plus à l'état brut après l'action du sculpteur...."
A+

il me reviens une phrase,mais je ne sais plus de qui,quelqu'un sait peut etre ..
" il y avait 3 personnes dans un atelier, 2 qui travaillaient et un assis qui regardait les deux autres à l'ouvrage, j'ai tout de suite compris que c'etait le sculpteur"
peut etre un peu hors sujet....mais bon...!

faut demander ce que FG en pense
il va aimer ce genre de chose, je pense

Pourquoi il aimerait ? Tu crois qu'il à l'esprit tordu ?
Bon allez les enfants, si vous voulez qu'il vienne il faut crier tés fort
EEEFFGé, EEEFFGGGé EFGé EFFGé EFFFGGéééééé EFGé

qui m'appelle ?

Bernard!!

pourquoi?

Alors là il faut lui demander lui seul le sait.

C'est GF qui veut l'avis de FG

En math :
GF + FG = GG

dom a écrit:

il me reviens une phrase,mais je ne sais plus de qui,quelqu'un sait peut etre ..
" il y avait 3 personnes dans un atelier, 2 qui travaillaient et un assis qui regardait les deux autres à l'ouvrage, j'ai tout de suite compris que c'etait le sculpteur"
peut etre un peu hors sujet....mais bon...!

Pas faux
en effet c'est ce que j'ai ouï dire par quelque spécialiste:à part que le sculpteur était appelé concepteur;et les deux travailleurs des sculpteurs.
ce qui revient à dire que le sculpteur deviendra le praticien du concepteur.

C'est ce qui fait déjà dans l'Industrie ;les concepteurs en France et ceux qui réalisent en Inde ou en Chine juqu'au jour où ils feront les deux.