Que pensez-vous de l'art "contemporain"

Votre avis sur l'art contemporain.
J'entends par Art Contemporain : "l'art officiel subventionné* ou scénarisé de la 2ème moitié de XXe".
Donc ce n'est pas au sens élargi tout ce qui se fait aujourd'hui en terme d'art ou de bimbeloterie pour les Galeries.
On a le droit de mettre des anecdotes marrantes et des questions sérieuses : pour les autres l'infirmerie a rouvert.

1ere question pour lancer le débat : à partir de quel moment, en France, le "faire moderne et provoc" a-t-il remplacé le "je vais juste comme mes prédécesseurs avec une petite amélioration".

*Subventionné ou acheté par les grand micène de la finance international : Pinault...

J'ai paumé mon sujet jlg sur le musée de Londres qui avait reçu un socle et une tête dans deux paquets différents et qui avait accepter le socle comme pièce d'expo.

A partir du moment où le "faire du fric à tout prix", "jouer le jeu du snobisme" a pris le pas sur "travailler en étant intègre et engagé"; ceci de la part de l'artiste mais aussi du mécène.

Je me trompe peut-être mais la vision que j'ai de ce que tu appelles l'art subventionné, Aurigod, est plutôt assez négative; j'ai le sentiment que ces lieux prestigieux réhabilités par des grandes villes pour offrir un espace de travail et d'exposition aux artistes sont de toute façon toujours réservés aux plus "in", aux plus "en vue"; je ne crois pas qu'il y ait jamais une véritable ouverture sur le véritable talent. Que dans le cas du dépôt d'un projet soumis à décision d'un comité, la signature du célèbre et "en vogue" artiste bien lancé dans un filon qui marche emporte l'approbation du jury devant l'oeuvre impliquée et sincère d'un autre moins connu, moins vendu, moins bien représenté aussi.
Mais je ne connais pas bien ce monde-là, c'est l'idée que je m'en fais de l'extérieur.

Aurigod a écrit:

1ere question pour lancer le débat : à partir de quel moment, en France, le "faire moderne et provoc" a-t-il remplacé le "je vais juste comme mes prédécesseurs avec une petite amélioration".

Salut Aurigod et Wanda
Je ne crois pas qu'avant c'était nécessairement "petite amélioration des prédécesseurs". Ta manière de le dire évoque trop le ronron. Il y a toujours eu de vraies ruptures, de vrais scandales et des artistes de génie qui ,trop avant gardistes, ont été longs à digérer et à être appréciés.
Ce qui brouille toutes les pistes c'est maintenant la notion de marché ou des intérêts financiers ont modifié la donne. L'engagement et la sincérité ne suffisent plus. Les financiers fixent leur loi qui dans la majorité des cas prévaut. Reste après à savoir ce qui sera retenu par l'histoire...Il y a beaucoup d'agitation en ce moment. Y a t-il de vrais artistes émergeants ?
C'est marrant comme finalement on aime laisser sa trace et le must pour chacun serait qu'en plus elle soit imprimée dans les bouquins d'art. Mais finalement où est l'essentiel ?

je ne connais pas cette hirtoire de musée de Londres. Ca à l'air trop bien !!!

Si on regarde la 2 partie du XIXe, les véritables créateurs s'opposaient à l'art officiel : néo-classique, pompier, photographique, dans des salons de refusés.
L'art officiel des musée du 2nd empire c'était ça par exemple, Cabanel

Il faudrait d abord définir le terme "contemporain"

Wikipédia :

"L’art contemporain serait donc l’art qui se fait aujourd’hui, du temps
d’un locuteur vivant. Mais appliquée à l’art, cette notion, sans perdre
son caractère historique, revêt un caractère esthétique. Ce caractère
devient polémique, puisque les acteurs n’ont pas le recul nécessaire
pour effectivement apprécier les œuvres....."

"De plus en plus souvent, le terme art contemporain est utilisé
uniquement pour des artistes encore vivants et actifs ou pouvant encore
l'être, ce qui place le début de l'art contemporain dans les années 1960, avec le Pop Art et Fluxus. C'est avec ces mouvements artistiques que prennent fin l'art moderne et la théorie de Clement Greenberg qui le définissait comme la recherche de la spécificité du médium."....

C'est pour ça que j'ai défini le cadre, au début en disant que je ne parlais de l'art "actuel".
Et qu'on peut parler de l'art "officiel" de maintenant : les "artistes officiels".
Ceux qui font ça par exemple :

Pour avoir une belle chose comme ça : tu tapes "FRAC Limousin" dans gogle et tu cliques sur "Images". Enjoy it...

là il ya quand même un peu de recherche;j'ai vu pire au musée d'art moderne de Grenoble et de Bruxelles

L'art "officiel", celui qui hante les FRAC par exemple ?? A la dame de bonne volonté qui, s'avisant de ma présence entre les murs blancs de l'une de ces institutions si institutionnelles, me demandait timidement où était l'exposition, j'ai bien dû répondre "autour de vous, Madame"... Il faut "posséder les clefs" ...du cerveau de l'artiste ? du coffre-fort des FRAC et autre DRAC ? Je ne suis pas sûre que les Jeff Koons et autre Damien Hirtz encensés par Art Press soient les futurs Van Gogh de ce début de siècle; leurs oeuvres resteront-elles oeuvres ou blagues pour milliardaires ? Mais surtout, ne pas jeter tout l'art comtemporain avec l'eau du bain , tout n' y est pas gag ou scato, je suis sensible à certaines installations de Buren, au travail d'Anette Messager, d'Hubert Duprat et de bien d'autres encore. Le discours pompeux de l'institution autour d'à-peu-près rien me gonfle.

ton sujet est intéressant Aurigod, (comme la plupart de tes sujets d'ailleurs, désolée, j'ai pas beaucoup de temps à consacrer au forum)
mais, je suis OK avec John, il me semble essentiel de définir d'abord de quoi on parle.
l'art contemporain, c'est vaste, tu passes de la vidéo, à la performance, photo, installation, art numérique...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_contemporain#Mouvements_artistiques_en_art_contemporain

pour ma part, j'ai vu des installations que j'aurai qualifié de "n'importe quoi" et d'autres qui m'ont vraiment touchées. Comme dans tous les courants d'ailleurs.
rejeter tout en bloc ne me parait ouvrir aucun débat .

Difficile d'émettre une réponse catégorique...
Je suis pour l'art et la culture en général et pour moi tout les arts actuels et contemporains
devraient être subventionnés sans discrimination si celui ci est sérieux,
je veux dire fait par quelqu'un engagé personnellement et professionnellement dans son art.


Mais c'est une question d'ordre politique...culturelle mondial me trompais je?

Je developpe mon point de vue.

Une poignée d'affranchis se croit détenteur du dogme artistique, car ils ont suivi le cursus
universitaire adéquate à leurs fonctions, cursus lourd d'un passé culturel et artistique plombé,
lourd d'une éducation rigide sans place pour l'individualité et l'évolution personnel,
mettant un voile sur la révélation de notre moi profond (qui se trouve pas très loin du moi de l'humanité).
En fait un cursus où l'on étouffe au contraire l'individualité.

Une partie de l' "art contemporain subventionnés étatisés" est choisi, créé par toute cette tribu,
soucieuse du "bien être culturel" de notre société mais qui par le fait nous déculturalise,
car cet art là n'est créer que par une élite qui ne se comprend qu'entre eux et qui n'est même
pas conscient du fait que tout le monde ne comprennent rien à leur branleries ou s'en trouve choquer .
Ou alors ils en sont concient et là s'est plus pervers...

Du coup la masse (un peu plus sensible à l'art que les autres) se réfugie dans le tout maché simple
et l'instantanné, la non reflexion, le joli, et flatteur.
C'est pourquoi des crottes comme la star ac marche si bien.
Voilà ma reflexion un peu sombre de l'art contemporain.
Finalement au fil de ma reflexion elle est devenu plutôt catégorique .
Mais devant un travail j'ai quand même du mal à dire c'est de la merde,
même si olfativement ça a l'air d'en être...

ps désolé pour les fotes de français...

ah oui j'oubliai de répondre à la question d 'Aurigod.
L'art contemporain commence par Duchamps vers les années 1910, non?
Il prennait un malin plaisir à détacher de l'art le savoir faire.
L'intention et l'idée selon lui prévalait à l'exécution.
Une révolution, non?
après des siècles de peinture à l'huile...
de sculpture sur pierre...
Des siecle de culte du travail bien fait, soigné et dont l'auteur s'est tué à la tache pendant des mois ... lui il arrive dans une usine de pissotière, il en prend une et l'expose sous le nom de fontaine...J'adore!!! c'est de l'art!!!

le problème majeur c'est le manque de recul et la patine du temps.
Est ce que tout ce qu'on rapporte des évènements ,des installations ,des happenings,des démarches de Marcel seront ,dans un futur ,considéré plus anecdotiques que artistiques ?
Est ce que il n'y a pas eue des trucs équivalents au quatrocento et qui ne sont pas rapportés car le temps a selectionné le plus important ?

Bien sûr, il avait une démarche en faisant ça, mais cela a été institutionnalisé : pour preuve quand un gars l'a cassé on a crié au scandale, le directeur du musée a lancé une analogie avec les coups de marteaux sur la pieta.
Alors que le gars qui l'a prisé était parfaitement dans la démarche de Duchamp.
Il suffissait de mettre un autre n'importe quoi à la place.

Isa a écrit:

ah oui j'oubliai de répondre à la question d 'Aurigod.
L'art contemporain commence par Duchamps vers les années 1910, non?
Il prennait un malin plaisir à détacher de l'art le savoir faire.
L'intention et l'idée selon lui prévalait à l'exécution.
Une révolution, non?
après des siècles de peinture à l'huile...
de sculpture sur pierre...
Des siecle de culte du travail bien fait, soigné et dont l'auteur s'est tué à la tache pendant des mois ... lui il arrive dans une usine de pissotière, il en prend une et l'expose sous le nom de fontaine...J'adore!!! c'est de l'art!!!

çà n'engage que toi, heureusement !

dans l'art de notre temps, il y a des choses terribles et des choses horribles subjectivement ou objectivement ce qui fait qu'il est bien difficile de trancher.
Il y a surtout eu des avant-gardistes qui ont crée la surprise et ont ensuite été plagiés par d'autres en peine d'inspiration qui ont vu là un remède à leur problème.

A leur façon, les iconoclastes qui ont dynamités les bouddhas géants ne sont-ils pas des artistes contemporains ?
quoiqu'il en soit, pour moi, l'art est une évolution et je ne vois pas l'intérêt de vouloir opérer une classification maladroite.

L'art contemporain, depuis les années 50, s'est je pense, allié à la finance parce que pendant un demi siècle la finance à pris le pouvoir dans notre société occidentale en supplantant pour beaucoup la plupart des autres valeurs. Certains artistes pour se faire remarquer et profiter de la manne ont sans doute joué sur la provocation qui est censée heurter les "braves gens comme il faut" et n'être comprise que d'une élite qui a besoin de codes pour se démarquer des vulgus pecum que nous sommes. Si le prestige de la finance semble comme aujourd'hui se dévaloriser et si cette théorie est exacte on devrait assiter à un changement dans la production artistique qui devrait revenir à ses vraies valeurs et raisons d'exister en remplaçant la provocation par sa capacité à faire rêver et à émouvoir tout en se renouvelant.

Lu dans Art Magazine ce mois :
Deux toiles abstraites de Rothko exposées à la Tate Modern à Londres ont été mises à l'envers.
Le musée a refusé de les retourner.

qqs oeuvres de Rothko,Y-a-t'il un sens? à la vie?



Il y avait l'histoire du socle exposé seul à Londres, la tête qui allait dessus était dans un autre colis!
Les membres d'un jury avaient décernés un prix au socle seul.
Marrant! non?

Aurigod a écrit:

Il y avait l'histoire du socle exposé seul à Londres, la tête qui allait dessus était dans un autre colis!
Les membres d'un jury avaient décernés un prix au socle seul.
Marrant! non?

C'est dur ça...

c'est surtout complètement fou !

Les jury, donc ceux qui font la pluie et le beau temps dans la sculpture actuelle ne font plus la différence entre une oeuvre ou un socle, c'est à en perdre la tête.....

Oui un peu fou tout ça...

J'ai exposé cette année et quand je suis arrivée pour le vernissage 3 de mes tableaux étaient accrochés horizontaux au lieu de verticaux.(c'était des cadres "recyblables" avec deux attaches au dos) Ne parlant pas la langue de pays j'ai cru comprendre avec mon mauvais anglais les justifications du responsable de l'accrochage ! Après la première suffocation passée j'ai trouvé très judicieux son regard...il m'a embarqué dans d'autres voies...
Quand on prend l'option du non figuratif c'est certainement bien de pouvoir laisser les regards se balader cul par dessus tête. C'est finalement très conventionnel de ne trouver qu'un point de vue pour un tableau..

Autre petite anecdote : le fils d'une connaisance, 5 ans et habitué des expo. d'art contemporain avise une chaise dans un musée et demande à sa mère : "Je peux m'assoir dessus ou c'est une oeuvre d'art ?"
.......................

rien à voir, mais une brève de "comptoir"

" la Joconde, elle rit, d'accord, mais jaune;
c'est le cadre qui croit qu'on le photographie"

Bonjour les artistes.

Pour moi l'art comtemporain, c'est celui que je fait car je viend de lui, cela m'a pris il ya vingt cinq ans, j'avais en moi le dessin (Je décorais les motos à l'aéro)mais aucune culture de l'art. Premier contact à Orsay, deuxième à Beaubourg, cette cathédrale pleine de jolis tuyaux me disait que c'était la que j'allais rencontrer dieu et tous ces apôtres. A la sortie c'est un gros mal au crane que que je me suis fais: mais c'est qui c'est quoi ce mec qui a du passer plus de temp à nétoyer son rouleau qu'a étaler avec ce beau bleu uniforme ? on se fout de ma gueule. j'ai fouillé, j'ai cherché, visité, lu un peu et aujourd'hui je dis merci à tous ces artistes qui m'on donné les plus magiques de mes émotions, le jardin des tarots de Niki en toscane, la muse de Brancusi a New York, merci Chillida, merci Richard Baquié, merci David Mach.....
Et chapeau bas à Klein qui m'a allumé l'étincelle, vingt ans aprés, je monte un escalier dans le musée de Nice pour découvir un bac de cinquante mètre carré rempli sur quinze cm de pigments IKB de la pure balle de vibrations qui déchire et qui tue la mort.

Pour les branleurs qui tournent autour de l'art comptemporains, qu'il soient dénués de toutes créativité ou qu'ils soient aigris au point de faire quant il ne savent pas, de dire quand il n'on rien, je les plaint.

ZORRO PEUT ETRE BERNARDO

t'as plus le "mamac"?

Dans le foutoir de l'art contemporain, il y a de tout, des branleurs comme tu dis, des marchands -beaucoup-, des enculeurs de mouches et des provocateurs-vendeurs, des Jeff Koons, des Chapman, mais que de perles aussi ! combien d'artistes qui inlassablement explorent autre-chose que leur petit ego, la terre, l'eau, la matière dans tous ses états, l'image, jouent dans la nature et avec elle...
(Andy Goldsworthy, "ouverture en branches sur horizon") . Alors oui souvent il faut quelques clefs, surtout pour ne pas prendre des vessies pour des lanternes, mais quel plaisir , l'art contemporain, dans son foisonnement...

oui Loudolle, j'aime le mamac, la derniere fois c'était pour la rétrospective de Niki de Saint Phalle quand elle à fait son don à la ville, ses pieces les plus récentes sur le front de mer etaient des caresses pour l'oeil, elle semblait avoir aboutit l'emploi de ses miroir colorés. Mais j'aime tout dans ton coin, de la fondation Maeght, st Paul de Vence, Biot, Valauris... il y a tellement d'artistes qui y ont été attiré par la lumière comme les moustiques prés du reverbère.

oui!
on a de la chance, de ce coté la, sur la cote d'uzure...

j'ai fais toutes les pages de ton site, bel ouvrage pour une oeuvre sincère et pleine de tripes, un pote à Pignon Ernest n'est pas foncièrement mauvais ! je suis en phase avec toi pour l'absence de socle, pas d'enracinement, la sulpture toujours prete à prendre l'air poussée par le souffle chaud de la créativité....

Chez Nahon, j'ai vu une pièce en bronze en trompe l'oeil assez cocasse, c'etait un mec dans une cabine téléphonique et sa mobylette garée devant a l'échelle 1 épaisse d'une cinquantaine de centimetre avec le point de fuite au milieu et à terre, époustoufouflant !!! plus loin trois tubes debout en acier rouillé diametre 20 cm et 1,30 de haut, je me dis vaguement que le type ne c'était pas fait chier et reflexe, je touche, merde, voila les tubes qui tombent !!! aie aie mais non, les voila qui dansent. En fait une tige plantée au sol portait chaque tube par l'intérieur et soudées en haut, sculpteur farceur...

Zorro

Excusez moi je sort du sujet mais bon j'aime pas les thèmes, tu me dit bleu je dirait vert. Vous êtes un peu lourds avec Koons, (ou Catelan c'est pareil) dites moi un peu quel genre d'art vous produiriez si par magie on vous donnait ses budgets ? allez concretement répondez !!! pour moi je croit que cela serai du gros délire comme lui. Bon, il ne sait rien fouttre de ses dix doigts mais il n'a pas que du mou dans la callebasse, vous avez vu un dog baloon de prés ? c'est du bel objet de chaudronnerie en inox poli recouvert d'un vernis teinté et les détails comme les torsions des boudins et tout et tout. Moi aussi j'aimerai bien avoir cinquante douze mille assistants et me consacrer à la création pure, a mettre en formes mes fantasme d'artiste les plus inavouables:hi: tiend à commencer par une sépulture, j'aimerai faire une mini chapelle en empillement de verre. Bon je vous rend le micro !

zorro

Bon, si l'art est une question de fric et que ce que l'on fait quand on en a est forcément bien, alors là j'ai encore dû louper un chapitre

Moi aussi j'aimerai bien avoir cinquante douze mille assistants et me consacrer à la création pure, a mettre en formes mes fantasme d'artiste les plus inavouables:hi:
Il ne s'agit pas d'avoir cinquante douze milles assistants !!!!!
Il faut déja savoir quoi en faire et surtout faire mieux
et le budget n'est pas donné à n'importe qui je pense
excuse !!!!!!
c'est q'une ()
mais je peu pas

Attend, restons calme et buvons frais, je n'ai pas dit cela au niveau du fric, ci tu es une quiche, c'est pas avec du fric que ça va s'arranger, c'est juste que cela me gave d'entendre toujours les mêmes critiques à deux balles au sujet de koons, pinault et le haut du marché de l'art (nous aussi on est bien dans un marché non ? tu en a besoin pour acheter tes matériaux) laissez les faire leurs affaires et laisser aussi les fracs exposer le mur, le plafond et les chiottes si cela les amusent. Il y a 40 000 artistes refférencés, donc 120 000 autres qui sont au black si on en croit l'URSSAF (rien qu'en France) tu ne croit pas que l'on a de quoi s'occuper sans toujours reparler des mêmes ?

Donc je repose ma question : si tu avais cent briques que nous presenterai tu ? ou tu voudrais l'exposer si si j'insiste c'est ou tu veut, no limit. mais y aura pas de jury, si tu veut faire une crotte avec tes cent briques ziva.

Dans le même sketche, il y a un truc qui me fait bidonner, c'est le matériaux de récup et toute la prose qui va autour, oui mmoohhaa je redonne vie a de la matiere usée gna gna ben moi je suis peut être un peu snob mais même si je n'ai pas un rond je vais me démerder pour que ma sculpture elle ne fasse pas trop cheap.


zorro

Bonsoir Bernardo, et çà c'est "cheap" ?



C'est que des vieux papiers...

un chouette débat proposé par Zorro
ben si j'avais le budget, je travaillerais encore plus, et oui, j'aurais des employés, formés par moi, pour moi
le kiff
comme Michel-ange, Rodin et ouatmille autres

et effectivement, j'en aurais plus rien a fouttre des discours sur Koons, je kifferais ma vie...

hum...moi je donnerai des sous à loudolle et à des artistes que j'aime et qui ferait des trucs de ouf ...
J'en garderai un peu pour pouvoir faire de la sculpture sans me prendre la tête...

Isa a écrit:

hum...moi je donnerai des sous à loudolle et à des artistes que j'aime et qui ferait des trucs de ouf ...

je me disais bien, envoyant ta prochaine expo, que tu avais une âme de mécène bienfaitrice

J'ai juste l'âme...pas le compte en banque

Sinon avec un budget dément je ne sais pas ce que je ferai...le démeusuré ne m\'attire pas. Enfin si quand même...Oui, une équipe pour bosser en grand (cuissons, déménagement des pièces...) Mais c\'est pas les sous qui donnent du plaisir à bosser. On ne peut pas s\'en passer pour vivre mais pour créer si. Des vieux papiers peuvent le faire...sans être forcément cheap

Bein oui, du papier, des bouteilles pvc, ...tout est recyclable maintenant, enfin à 98 % si le tri est bien organisé "cheap" ne veut plus rien dire, nous portons des vêtements recyclés, nous roulons dans des voitures recyclées....nos ordures sont revendues à des pays qui ont la capacité de transformer....

Moi j'aime recycler mais pas tout.
Ce qui est plastique je ne sais rien en faire et je n'ai pas encore croisé un boulot sympa avec...
Il faut quand même que le matériau de base eût été noble...a défaut de l'être encore.

C'est quoi la "noblesse" d'un matériau ?

c'est un matériau qui a des privilèges
si j'avais des sous, je créérais un lieu d'expo(que j'i d'ailleurs, sans sous, houlààà)

fg a écrit:

C'est quoi la "noblesse" d'un matériau ?

Qu'il ne soit pas fabriqué avec du pétrole ou des trucs trop clairement chimiques, non vivants, insensibles.
Tout le reste me semble noble y compris le béton. C'est le plastoc sur lequel je butte.

Pierre Margara, sculpteur originaire d'Aix-les-Bains

qui connaît ?

c'est une star pourtant, un jet setter.
demandez lui comment il a fait pour en arriver là.

il fait de l'art contemporain. Qu'en penser ? drôle de question. Réponse: c'est de l'art.



une maquette d'une oeuvre monumentale en bronze et marbre qui sera installée à Megève.

per saperne piu

Tu préfèrerais de l'art contemporain "classique" ?...

madame Dutour a écrit:

Qu'il ne soit pas fabriqué avec du pétrole ou des trucs trop clairement chimiques, non vivants, insensibles.
Tout le reste me semble noble y compris le béton. C'est le plastoc sur lequel je butte.

Oui, tu as raison, il vaut mieux garder le pétrole pour continuer à faire rouler des bagnoles de plus en plus imposantes.

As-tu conscience que presque tout ce dont tu profites est issu de la pétrochimie ? A quoi vas tu renoncer ? ton téléphone n'est pas "trop clairement chimique" ? Y'a pas de poésie cachée dans le pétrole ?

Le béton... même pas je réponds... si, quand même, ça, c'est une vraie plaie ce bétonnage de la planète, heureusement que quelques designers et artistes nous font rêver avec, j'en connais même, alors ça doit être bien...

On ne parle pas de la même chose.
Je parlais uniquement des matériaux utilisés pour les oeuvres d'art. Pas de mon téléphone ou de ma brosse à dent en plastique dont j'ai bien conscience qu'elle est issue de la pétrochimie pas poétique !

on peut faire du pétrole avec des algues, depuis peu...

chouette ! on pourra encore rouler alors...

Pour moi pas de matière noble, c'est l'artiste qui choisi son medium, en fonction de ce qu'il a à dire.
J'ai vu des œuvres d'une émotion pure, justement parceque fait avec des déchets ménager (plastique,bouteille,déchets non recyclable), ou alors emballé avec des rubans adhesifs orange . tout peut nous parler il suffit d'y avoir mis le bon détonateur au départ. ou alors peut être que j'ai un grain...
Mais surtout...qu'on me le laisse ce grain.