Mon cheval en terre !

Rappel du premier message :

voila la cause de mes soucis. Je n'avais fait que des bustes jusqu'à cette nuit fatale ou le désir l'a emporté sur la raison. Je me suis donc lancée comme une grande folle dans cette entreprise insensée... le cheval entier debout... et grand modèle s'il vous plaît...

bon maintenant me voila bien embarrassée parce que le cheval.. et bien, je sais plus trop comment m'y prendre.

Il est lourd et je n'ai pas fait d'armature (je vous avais dit... tête de linotte...

le voici à ses débuts:


et voici le point ou j'en suis:


Je sais que ça manque encore gravement de volume. mais je ne vois pas trop comment continuer...
Armature?
et pour la cuisson, devrais-je le faire cuire en pièces détachées?
Actuellement, l'avant main est évidée ainsi que la tête.

Sachant que l'idée principale c'est ça:


si vous avez des idées je suis très preneuse...

Voila voila...

Je retourne dans mes montagnes chercher des cristaux...à ce soir amis du forum.

je n'ai pas commenté ton travail Foxa car je ne connais pas bien les chevaux, et pas bien non plus le travail de parties très fines avec ou sans armatures...je suis apprentie encore et pour longtemps
ce que je peux en dire, en tous cas, c'est qu'il y a une certaine force dans ces "traits", il y a du caractère, de la puissance.
Je ne sais pas si tu débutes j'ai pas lu tout ce qui te concerne, mais cette puissance si elle est déjà là, ne devrait que nous en mettre plein la vue sous peu!
Continue!

Keep cool !! ton cheval est expressif ; une forte encolure, c'est bien aussi ! les chevaux ibériques ont des encolures fortes sans pour autant ressembler à des chevaux de trait !

La tête est faite en finesse et les quelques petites imperfections anatomiques dessus ne sont pas dérangeantes car elles laissent une belle expression à la tête.
la grosse veine que n'aime pas Anne... désolée, on la retrouve sur les chevaux de sang, bien apparente, surtout après un effort ! ça contribue à faire vivre ta sculpture !
en fait, elle devrait démarrer moins haut que tu ne l'as faite, c'est à dire, du bout de l'apophyse zygomatique que tu as faite, et donc se terminer au dessus du naseau, le long de l'os du chanfrein.

Il manque un peu de matière au niveau des prémolaires, c'est à dire entre la joue et la commissure des lèvres.

Comme le souligne Anne, il lui manque de la profondeur au passage de sangle ; il fait trop fluet ! et les ant. manquent aussi de longueur et d'épaisseur par rapport à la tête et l'encolure ; mais ça, je pense que tu peux facilement le rattraper, au moins au niveau du passage de sangle..

Pour les ant, ça risque d'être plus difficile...

Le canon de l'ant. D est trop court et du coup, son paturon trop long ; ça lui fait une malformation...

Mais comme tu sembles connaitre les chevaux, tu vas vite voir où se situe l'erreur.

pour le reste, côté technique (support des ant., temps de séchage and co) je laisse la parole à plus qualifiés, la terre n'étant pas mon support préféré !

Foxa : sculpter un cheval n'est pas bien évident !!

Hé bien il y a des choses qui me laissent perplexe... )

Je ne comprend pas pourquoi vous maintenez qu'il faut abandonner le projet de sculpter des chevaux sur pied et en terre.... et encore que si on est assez fou pour le faire il ne faut pas les cuire!
Oui techniquement c'est complexe, mais faisable, et de les faire tenir sur leurs frêles guiboles et de les rendre un peu plus costauds en passant par le feu...
Donc accroche toi Foxa il n'y a aucune raison que tu n'y parviennes pas avec des recherches et du travail.

Ensuite j'aimerai comprendre pourquoi dès lors que l'on représente des animaux ( ou en l'occurrence des chevaux) l'artiste n'aurait plus aucun droit d'interpréter et de réaliser une oeuvre personnelle qui ne respecterait pas les proportions exactes et les "canons de la beauté"... Un cheval en art, c'est comme un nu, ça sort du coeur...

Foxa ton cheval avec tous ces défauts si longuements et durements listés il a ta "pate" et ça c'est surement ce que beaucoup pourront t'envier, tu connais déjà ce que tu veux dire sur un cheval il faut juste maintenant dompter la matière. ce n'est pas un cheval barbie, c'est un cheval de bataille.
Alors en selle et continue d'en faire encore et encore.

Voilà qui demande réflexion !

Chaque oeuvre réalisée est une vision de l'artiste ; les proportions exactes sont rarement respectées !! c'est très peu probable d'y arriver à la perfection, et cela manquerait certainement de charme je pense....

Cependant, tomber dans l'exagération peut être de la caricature, mais dans ce cas, c'est voulu et tout de suite visible ;
sinon, on peu accentuer volontairement quelques proportions pour révéler certaines choses :

faire des jambes plus longues et plus fines à un PS par exemple, ce qui souligne sa grâce et sa vitesse à la course.
Accentuer l'encolure épaisse d'un PRE et le faire un peu plus rond qu'il ne l'est...

Mais faire un buste trop mince et des jambes trop faibles et trop petites n'est, à mes yeux, pas esthétique et ne met pas l'accent sur certaines qualités sur un cheval....

Mais là, c'est un choix ! le mieux serait de demander à l'artiste ce qu'elle en pense non ?

Si c'est fait volontairement, alors, c'est son choix, on aime ou pas, point barre...

Si c'est fait involontairement, alors qu'elle recherchait autre chose à la base, c'est une question d'éducation de l'oeil et de la main ; dans ce cas, fermer les yeux dessus serait se mentir.... En prenant comme excuse le fait que chaque artiste a sa "patte" !

c'est sûr, chaque artiste a son style, mais qui est régi par certaines lois tout de même ! surtout sur du figuratif....

De plus, l'autocritique permet d'avancer dans son art ! c'est un fait ! savoir observer est un atout qui manque a de très nombreux artistes qui ne se contentent que de chercher conseils et cours....
Ce n'est pas suffisant ! chercher, c'est avancer, c'est s'améliorer, c'est apprendre à voir, sentir et trouver soi même les réponses...
L'autosatisfaction ne mène jamais bien loin.....

maintenant, je pense que c'est à Foxa de nous donner son avis, comment elle voit et ressent tout cela, en son âme et conscience et non par influence....

Voilà ce que ma réflexion à ce sujet me fait dire !

la fouine a écrit:

Si c'est fait volontairement, alors, c'est son choix, on aime ou pas, point barre...

Dans chaque oeuvre d'art il doit y etre, a mon avis, la moitie de TECHNIQUE, sans la quelle l'oeuvre ne tient pas debout, et CE QUELQUE CHOSE, sans la quelle la technique est trop froide, meme glaciale, donc, elle tient debout a peine.

Quand quelque chose dans l'oeuvre d'art est exageree, on voit tout de suite si c'est fait expre ou pas. Et on voit tout de suite, si la technique est suffisante ou pas.

Je pense qu'a partir de moment qu'on montre son travail sur le forum, on est pret de recevoir des critiques; autrement pourquoi on posterait si ce n'est pas pour apprendre et evoluer? Car de toute facon, cet apprentissage est extremement long. C'est Picasso qui disait "J'ai mis une vie entiere pour apprendre dessiner comme un enfant..." Alors, devant Picasso, tesons nous, et AU BOULOT!!!!!!

De plus, l'autocritique permet d'avancer dans son art ! c'est un fait ! savoir observer est un atout qui manque a de très nombreux artistes qui ne se contentent que de chercher conseils et cours....

Je suis d'accord!!!!
Mais l'autocritique ne vient pas comme ca, je pense. Souvent on a besoin d'un regard neutre pour voir sa creation differemment, c'est pour cela qu'on expose aussi. L'autocritique ca s'apprend, et puis, elle est NECESSAIRE!

L'autosatisfaction ne mène jamais bien loin.....

Ca alors, c'est SURE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+1 pour ton commentaire ci dessus et +1 pour wanda, Ticia, Lila et la Fouine.
On en revient toujours au même débat : anatomie respectée ou pas. J'ai cru comprendre que Foxa débutait en modelage mais savait dessiner. Elle va donc tout naturellement affiner ses représentations et j'espère garder intacte son "écriture" nerveuse (c'est une qualité) déjà très perceptible...

Je pense que de toute manière, affiner sa technique et affiner sa maitrise des proportions n'empècheront jamais la "patte" de l'artiste de rester et s'affirmer !

je pense qu'il y a une règle dans tout cela !!
Chercher, étudier, construire, analyser le résultat en se posant les bonnes questions.
Et puis viens l'expérience, l'œil, la sensibilité et l'exactitude !! Ils sont tous passer par la sinon à quoi bon !!
et puis le must c'est de dépasser tout ça !!
dans un nouveau concept, une vision nouvelle, une différence,
celle dont l'artiste à besoin pour se distinguer des autres.

je ne demande pas à Foxa de se justifier !

seulement si, à ses yeux, elle a envie de refaire son cheval parce qu'elle le juge nécessaire et qu'elle en a l'envie, ou si elle juge qu'il correspond à ce qu'elle voulait faire ! c'est différent !

Que de réponses!

Merci d'avoir pris le temps et de vous être penchés sur le cas de mon cheval.

Je suis tout à fait consciente des défauts qu'il a. C'est vrai qu'a un moment, j'en ai eu marre et je me suis dit: bon allé ça suffit, il reste comme il est et basta, on passe au suivant.
Et puis finalement, j'ai décidé de le reprendre parce que à froid et tête reposée j'ai envie de le réussir. C'est vrai, il m'a fallu prendre du recul pour pouvoir voir les grosses erreurs flagrantes, surtout au niveau des antérieurs, beaucoup trop grêles et mous.

Je peux également revoir la tête aux endroits que tu citais, la fouine. Ce n'est pas une gageure et je peux le faire.

Quand à la patte, comme dit Ticia, j'ai beau plisser les yeux je ne la voit pas. Pas grave. Cependant pour ce cheval la j'essaie d'être "appliquée". C'est vrai que je dessine beaucoup plus facilement et je ne pratique le modelage que depuis un an. Dans le cadre de ma formation de restauratrice de céramique nous avons 4 h de Copie modelage par semaine. Ce qui entend de travailler avec compas, règle et fil de plomb. C'est assez contraignant et lorsque je modèle chez moi, j'avoue me lâcher un peu et oublier la rigueur de mes cours...

Je ne suis pas une dilettante ni une personne qui est satisfaite de son travail et qui n'accepte pas les critiques. Au plus je suis trop susceptible car je me remet tout le temps en question et je doute énormément. Les critiques sont évidemment la pour avancer mais je pense qu'il y a façon et façon de les amener.
Si je viens sur un forum c'est pour partager, montrer, voir, critiquer et être critiquée dans la bonne entente et le respect de la production des œuvres de chacun.

Alors oui, je vais le continuer. Oui j'ai peut être été trop vite en besogne en passant outre les questions techniques. Oui je vais me pencher un peu plus sur l'anatomie. Et je continue à travailler! CQFD Work In Progress !

https://sculpture.forumactif.com/projets-vacances-f63/mutambo-sculpture-shona-t2760.htm#55935

Foxa!!! J'adore le cheval sur ce post!!!

Je comprends ton envie de faire academique, mais tu n'es pas obligee!!!

Ouiii! il est tout rond tout stylisé!

moi j'aime beaucoup ce que fait cette dame: http://www.equinesculptures.com/index.html artiste découverte il y a quoi, deux ans. j'adore.

Avec elle et F. Jager, on tombe dans le top !

C'est clair. Jager

Foxa a écrit:

moi j'aime beaucoup ce que fait cette dame: http://www.equinesculptures.com/index.html artiste découverte il y a quoi, deux ans. j'adore.

Je trouve excellent le traitement des jambes, l'animal n'y perd pas du tout de puissance

Oui, les "block horses" comme elle les appelle sont a tomber. Les chevaux n'y perdent absolument pas en force. J'adore.

Ca me fait un drôle d'effet. On a un peu l'impression qu'ils se sont avachis sur l'obstacle. ...Je trouve au contraire que les jambes grêles des chevaux renforcent leur sentiment de puissance. Là ça me fait mal pour eux cette fusion avec un bloc.

Oups, desolee, ca ne me parle pas du tout...
Trop academique.
Presque froid.
Mais c'est peut etre parce que je ne connais pas cet animal...

c'est très académique, mais je ne trouve pas froid ! les attitudes sont extrèmement bien retransmises, la morpho impeccable (ce sont des lipizzans pour la plupart)

un lien vers Jager :

http://www.frederic-jager.com/


Je crois qu'on pollue ton post ma pauvre Foxa !!

[quote="la fouine"]c'est très académique, mais je ne trouve pas froid ! les attitudes sont extrèmement bien retransmises, la morpho impeccable (ce sont des lipizzans pour la plupart)

Oui je trouve un peu trop académique aussi, mais je ne voyais pas le lipizzan vraiment comme ça.

Revenons au sujet...le cas Foxa : bien sùr il faudra en faire encore des chevaux, beaucoup et en
dessiner à la volée. On en reparleras.

Pour les matériaux à utiliser pour garder la fraicheur, la fougue il n'ya que la terre et la cire avec armature.
Que l'on moule (de façon rapide en plâtre) et on reproduit en plâtre armé par exemple por avoir un original
retouchable apte à être moulé pour la fonderie ou pour une reproduction en résine ou autre

Pour cela il est bon de démarrer avec une armature (modifiable) de "masser" intérieurement pour les grandes
pièces afin d'économiser le poids pour la terre et le prix pour la cire

Cette façon de procéder permet d'obtenir un original, solide, durable. Et surtout de pouvoir décoller le cheval
du sol, là il révèle toute sa force et sa légèreté.

On peut travailler en plâtre direct...mais plus tard si possible ! c'est la chienlit. J'ai commencé des grandes pièces
avec ! mais qu'est-ce que j'ai pu ramé sans jamais aucun prof (étant auto par principe)

A+

Il va falloir que je me documente sérieusement sur la question de l'armature. J'ai plein de questionnement à se sujet.

Sinon, en ce qui concerne ce travail ci, j'ai recommencé les antérieurs hier soir. J'ai pas encore fini mais ça va viendre.

Merci de vos conseils.

Bises

Foxa a écrit:

Il va falloir que je me documente sérieusement sur la question de l'armature. J'ai plein de questionnement à se sujet.

Je crois que la première question à se poser pour les armatures est de savoir si tu veux cuire ou non tes pièces.
Si oui il faut absolument qu'en ouvrant ta pièce à consistance cuir tu puisses facilement les retirer. Il faut aussi dans ce cas privilégier les "béquilles" et supports extérieurs et ne pas hésiter à faire une âme en papier dans le corps pour alléger les jambes.
Si tu ne cuis pas, tout est possible mais si tu laisses la terre sècher autour de la ferraille il y a de grandes chances pour qu'elle se fissure.

Le but est de cuire puis de patiner. Le schéma (merci beaucoup!) que tu m'as fait lancien est il viable pour une terre que je compte cuire? comment réaliser uyne armature solide mais en même temps facile à retirer... la réside mon dilemme...

Foxa a écrit:

Le but est de cuire puis de patiner. Le schéma (merci beaucoup!) que tu m'as fait lancien est il viable pour une terre que je compte cuire? comment réaliser uyne armature solide mais en même temps facile à retirer... la réside mon dilemme...

Oui, le mien aussi...
Ce qui est vrai pour un grand cheval devrait être vrai pour une grande femme debout non?
J'ai un grand projet et tout ce qui touche aux armatures m'intéresse en ce moment...

Bonjour à toutes et à tous, bonjour Foxa,
Evidemment, l'armature métallique, ne permet pas de cuire la terre!!
Elle permet de réaliser sans contrainte, un "original premier"...sur cet original, est ensuite construit un moule en plâtre, démontable, dit "moule à pièces". Dans les pièces de ce moule (sec), est "estampé" manuellement, des plaques de terre crue. le moule garni de terre est ainsi petit à petit remonté. La terre durcie, le moule qui en absorbe l'humidité!
Démoulée, reste à trouver un four de cuisson de la taille de l'oeuvre...de la soutenir avec du réfractaire.....mais là c'est le domaine du potier!!
Il serait interressant de voir comment les chinois ont réalisé guerriers et chevaux, grandeur nature, tous différent.....sont-ils cuits?
Dans le domaine de l'expérience, il est certainement possible de faire une armature combustible...et l'expérience est nécessaire pour progresser!!

Pour la cuisson grandes pièces :

Atelier Prométhée 25 rue du Landy 01 49 98 00 36 Cuisson grandes pièces, manufacture

93210 La Plaine-St-Denis tel 01 49 98 00 37 d’objets d’art

: atelierpromethee.com

info@atelierpromethee.com

Comme déja dit par lancien et autres, il faut faire un moule à pièces en plâtre - faut savoir faire -
et estamper la terre. No problema.

Pour un cheval, les pattes devront avoir un moule séparé et être "collées" ensuite à la barbotine
Ce qui implique de faire des tofs avnat moulage, risque de destruction .

ça est un ours de 80 cm de long en argile blanche directe qui a été ensuite estampé dans un moule
à pièces pour en avoir un double (légèrement modifié, patte AR droite). Epaisseur moyenne 10 mm.

L'original est creux du bout du nez au bas des pattes. Lors de la construction - par éléments creux raportés - il était
soutenu par des piliers sous le ventre et la tête

lancien a écrit:

Bonjour à toutes et à tous, bonjour Foxa,
Evidemment, l'armature métallique, ne permet pas de cuire la terre!!
Elle permet de réaliser sans contrainte, un "original premier"...sur cet original, est ensuite construit un moule en plâtre, démontable, dit "moule à pièces". Dans les pièces de ce moule (sec), est "estampé" manuellement, des plaques de terre crue. le moule garni de terre est ainsi petit à petit remonté. La terre durcie, le moule qui en absorbe l'humidité!
Démoulée, reste à trouver un four de cuisson de la taille de l'oeuvre...de la soutenir avec du réfractaire.....mais là c'est le domaine du potier!!
Il serait interressant de voir comment les chinois ont réalisé guerriers et chevaux, grandeur nature, tous différent.....sont-ils cuits?
Pour les Chinois - qui ne sont pas plus bêtes que nous, ils ont fait ce que nous aurions fait cad des moules à estamper dont on modifie les tirages ; Des moules en plâtre, standard, ont été retrouvés. Argile à moitié cuite comme sous des brûlots, comme faisaient les Gaulois et les Grecs pour la poterie commune
Dans le domaine de l'expérience, il est certainement possible de faire une armature combustible...et l'expérience est nécessaire pour progresser!!

Je ne pense pas qu'il faille expérimenter . Avec de la pate à papier on peut faire les grosses masses internes (pas de papier , il brûle d'un coup et fait tout pèter et les pièces à côté ). Mais pour les pattes...bernique; a part des des brochettes en bois . Risqué pour un cheval cabré

lancien a écrit:

Il serait interressant de voir comment les chinois ont réalisé guerriers et chevaux, grandeur nature, tous différent.....sont-ils cuits?
Dans le domaine de l'expérience, il est certainement possible de faire une armature combustible...et l'expérience est nécessaire pour progresser!!

J'ai etudié ces obkets dans le cadre de ma formation, les chevaux étaient moulés et cuits.

Foxa a écrit:

lancien a écrit:

Il serait interressant de voir comment les chinois ont réalisé guerriers et chevaux, grandeur nature, tous différent.....sont-ils cuits?
Dans le domaine de l'expérience, il est certainement possible de faire une armature combustible...et l'expérience est nécessaire pour progresser!!

J'ai etudié ces obkets dans le cadre de ma formation, les chevaux étaient moulés et cuits.

Corps et têtes aussi

lancien a écrit:

Bonjour à toutes et à tous, bonjour Foxa,
Evidemment, l'armature métallique, ne permet pas de cuire la terre!!
Elle permet de réaliser sans contrainte, un "original premier"...sur cet original, est ensuite construit un moule en plâtre, démontable, dit "moule à pièces". Dans les pièces de ce moule (sec), est "estampé" manuellement, des plaques de terre crue. le moule garni de terre est ainsi petit à petit remonté. La terre durcie, le moule qui en absorbe l'humidité!
Démoulée, reste à trouver un four de cuisson de la taille de l'oeuvre...de la soutenir avec du réfractaire.....mais là c'est le domaine du potier!!
Il serait interressant de voir comment les chinois ont réalisé guerriers et chevaux, grandeur nature, tous différent.....sont-ils cuits?
Dans le domaine de l'expérience, il est certainement possible de faire une armature combustible...et l'expérience est nécessaire pour progresser!!

j'ai vu une émission qui montrait comment ils faisaient,
on montrait une femme qui appliquait la terre dans les moules de l'épaisseur voulue, ensuite elle assemblait les deux parties du moule, ensuite démoulage puis retouche des joints.

à voir l'armée qu'ils ont fait ça devait être fameux leurs cuissons de toutes les sculptures à l'époque.

Chris

C'est clair c'est impressionnant!

la tradition d'enterrer cette suite en terre cuite, est arrivée à cette époque pour une raison bien précise. C'était pour accompagner le défunt dans l'au delà. Mais ce que l'on ne sait pas forcément, c'est que ces objets, appelés "Minq ki" sont en fait des substituts à des êtres de chaire et de sang. En effet, les chefs des dynasties précédentes se faisaient enterrer... avec leur suite et leurs chevaux tous offerts en sacrifice!!! cela nous semble incroyable mais c'est une tradition qui a duré trèèèès longtemps. Puis la chine à connu une sorte de période "des lumières" et à donc créé ces substituts de terre.

les cuisson se font au bois , dans l'ancêtre de nos fours tunnel , sole en pente;le four est a la fois four et cheminée , ils le faisait sans doute autour des piéces ....

Hola ! on déborde achement du sujet
Cuisson à 450° suffit, no blème avec ou sans four
Réal : qd on sait faire une muraille qui se voit tres haut du ciel, pas de problème

Pliz, revenons à nos moutonss
J'ai comme l'impression que les modos sont partis en ouikènede

Oh là là Casper c'est toujours une histoire de cheveaux en terre !!! On n'est pas loin du sujet.
Je te trouve un peu bas à 450° ! L'inversion du point quartz est à 573°C...il faut le dépasser au minimum pour une bonne conservation ! A 650° la terre cuite c'est encore de la biscotte
Sinon je trouve que vos armatures d'enfer en fer + moulage c'est efficace mais pas vraiment dans l'optique de la pièce unique. Il me semble qu'il faut aussi cherche les systèmes d'étayage qui fonctionnent sans moules.

madame Dutour a écrit:

Oh là là Casper c'est toujours une histoire de cheveaux en terre !!! On n'est pas loin du sujet.
Je te trouve un peu bas à 450° ! L'inversion du point quartz est à 573°C...il faut le dépasser au minimum pour une bonne conservation ! A 650° la terre cuite c'est encore de la biscotte
Sinon je trouve que vos armatures d'enfer en fer + moulage c'est efficace mais pas vraiment dans l'optique de la pièce unique. Il me semble qu'il faut aussi cherche les systèmes d'étayage qui fonctionnent sans moules.

Pour la cuisson moi ce que j'en disait c'est juste le point de non retour. Le quartz
Pour le reste , ouaip, faut étayer qd m^m

Dommage que je n'ai pas ma doc. Ou on voit un artiste fin XIXe devant un cheval cabré de env 3.5 à 4 m attaqué par un aigle
Très aérien. Il lui a fallu une belle structure pour reposer sur 2 points pour soutenir plus de 2 à 3 tonnes de terre, bois et armature

moi je travaillerai en argile cellulosique sur une armature interne. Bien étayée
ensuite je découperai la pièce pour pouvoir cuire les morceaux
le fait d'utiliser l'a.c diminuera le retrait et permettra, même sur la pièce parfaitement sèche et découpée en morceaux, de façonner des emboîtements (on peut rajouter de l'argile-papier humide sur du sec, ça fait partie des avantages de la méthode), qui permettront, après la cuisson, de reconstituer le bestiau.

Ticia me semble être la mieux placée pour conseiller elle connait bien ce travail complexe.

http://www.articia.fr/