sculpture et peinture

J'étais dernièrement au vernissage d'une expo peinture/sculpture.
Un élu au court de son discours d'entrée déclara : " la sculpture est une peinture qui ne bouge pas"
(pas la peine de relever !)

mais cela amène une autre réflexion : "que peut-on apporter de plus en réalisant une sculpture plutôt qu'une peinture ?"
Pourquoi sculpter plutôt que peindre (je ne parle pas des préfèrences de chacuns).

Par exemple, un mobile de Calder ne peut être qu'une sculpture,
et d'ailleurs toutes les sculptures de Calder.
avez-vous d'autres exemples ?

"que peut-on apporter de plus en réalisant une sculpture plutôt qu'une peinture ?"
Ma réponse est conne mais tant pis !!
La 3 dimension, pouvoir tourner autour,
à part pour les bas relief bien sur !!
Pourquoi sculpter plutôt que peindre
C'est une question d'affinité avec la matière mais aussi de vocation peut être

Par exemple, un mobile de Calder
Excuse je m'empresse d'aller voir qui c'est

Je pense en 3D, j'imagine en 3D et je rêve en 3D.
Mes sculptures prennent places dans ma vie qui est en 3D.
En faisant du volume, je fige ou je capte des choses en mouvement dans ma tête, c'est la matérialisation de l'imaginaire

Je pratique les deux et ne développe pas nécessairement les même thèmes avec la 2D ou la 3D. Les figures humaines par exemple se retrouvent plus en 3D dans mon travail qu'en 2D.
La différence fondamentale entre les deux c'est le cadre : tu as en 2D tout un espace autour de ton sujet qui peut te servir à créer une ambiance. Un portrait en sculpture, selon l'environnement où il sera mis et selon les heures du jour ne sera pas toujours perçu de la même façon..même si l'expression du visage donne une indication forte. La couleur de la sculpture aussi ne sera pas perçu de la même façon selon la couleur des objets et des murs qui l'entourent. Si tu peints par exemple un truc figuratif, tu as en plus tout le cadre à traiter. C'est toi qui décide du jour, de la nuit, du lieu géographique, de la direction de l'ombre et de la lumière. Tu renforces l'impression que dégage ton sujet par un environnement que tu décides et fixes pour toujours.
Autre différence : Le zoom. En peinture tu imposes la distance où regarder le sujet. Tu peux ne montrer qu'un détail ...on ne verra jamais l'entier. Quand on regarde une sculpture on peut regarder soit un détail soit le tout...mais le tout, comme un tableau, peut n'être aussi qu'un détail de quelque chose...donc tout bien réflechi il n'y a pas tant de différence que ça à ce propos...
Si on extrapole, on peut aussi regarder un tableau pour l'objet en 3D qu'il est (puisqu'il a une épaisseur) et quand tu regardes un tableau il varie en fonction de la manière dont il est éclairé, de la lumière qui arrive dessus ou pas et de son environnement propre. Tu peux le regarder dans son entier ou qu'un détail...par contre tu peux rarement tourner autour et je te l'accorde c'est de tout façon pas très intéressant !!!
Moi aussi je pense et rêve en 3D mais le grand plaisir de la 2D c'est le travail de l'illusion : tu dois te débrouiller pour fabriquer la 3D avec la perspective, les valeurs, les couleurs...c'est jouissif ! Je considère que mes tableaux sont finis quand j'ai l'impression que je peux "rentrer dedans, que la 3D est présente...

moi j'aime travailler les deux, je trouve que c'est complémentaire et j'aime passer de l'un à lautre;
Calder faisait également de la peinture :

http://images.google.fr/images?hl=fr&um=1&sa=3&q=calder+peinture&btnG=Recherche+d%27images

Je pense qu'une différence importante est que la dimension de la peinture est limitée dans un rectangle (ou carré). Alors que la sculpture n'a pas cette limite.
Je ne sais plus qui disait que l'espace créé autour de la sculpture avait autant d'importance que la sculpture. Et quand on sculpte, il faut penser aussi au découpage que cela crée dans l'environnement de la sculpture. (exemple de sculpture : un cadre (ce qui correspond plus à une installation qu'une sculpture, mais bon, c'est pour l'exemple extrême))

Calder, je préfère ses mobiles ou ses sculptures que ses peintures.

Voici, en avant première, une réflexion sur mon travail de peintre sculpteur installateur, ce texte est a paraître sur un catalogue livre édité en septembre prochain...

"De la sculpture comme peinture, vice-versa!

Hé oui! je pense que le public croit que je ne suis que sculpteur.
C'est faux!
Avec le recul, je trouve que mes sculptures sont composées comme des peintures.

J'ai pensé ceci en contemplant une de mes peintures récentes,
je me suis dit que ma peinture était "taillée", comme à la gouge...
Bizarre, non?

Du coup, j'ai contemplé mes travaux et ce, depuis le début,
j'en tire la conclusion que ma sculpture est composée telle une peinture!

Ainsi, les membres ou une tête ou encore une position sera inspirée de symboles issues bien souvent de peintures,
ou mieux mes sculptures une fois installées,

mises dans un environnement, avec du recul,
deviennent une peinture!

Ou encore,
Les "Anthropolithes" ne sont que des illustrations!

En effet,
il faut mettre les "Anthropolithes" modelés
au même rang que les gravures illustrant les histoires de Jules Verne.

Et mes dessins?
Ils sont la synthèse de cette étrange dédoublement,
voir trouble de la personnalité et de l'identité...

Et mes dessins?
Ils sont la synthèse de cette étrange dédoublement,
voir trouble de la personnalité et de l'identité...
Oui j'avais bien vu que tu étais un gamin loudolle
j'ai noté que tes bébés dessiné n'avait pas le visage de leur corp !!
tu veux qu'on en parle
passe à l'infirmerie

C'est quoi cet auto-encensement ?

fg a écrit:

C'est quoi cet auto-encensement ?

Il à raison

Dites, Vous ne pourriez pas vous recentrer sur la première question ?
Surtout M. FG, qui doit y faire attention à ce dialogue entre la sculpture et ce qui l'entoure...
le rayonnement de la sculpture sur son environnement...
les limites de la peinture par rapport à la sculpture...

il faut développer

Actuellement j'en suis à évaluer les limites de ma sculpture par rapport à ma peinture...et c'est assez édifiant!

La peinture ne m'intéresse pas.
Les peintres m'ennuient...

même EPE ?

ne parle pas de chose qui fache...Marc!

tiens, je continue ici, après avoir parlé de la photographie et du regard sur la sculpture...les dernières peintures que j'ai faites sont des regards sur une
sculpture, une mise en situation de la sculpture dans une scène, une
extrapolation; ça m'ouvre des horizons que je n'entrevois pas par la sculpture, par insuffisance probablement.

Je pense que dans ce cas là c'est complémentaire, l'un n'aurait pas pu exister sans l'autre, et l'un sublime l'autre. Si c'est la peinture auquel je pense...dont tu parles...

Je pense aussi que c'est complémentaire
maintenant, c'est le manque de temps qui me fait préférer le modelage.
Elle me permet de lâcher mes gestes et d'évacuer mon trop plein d' énergie,
j'aime faire de faire de grand mouvements sur de grandes toiles avec de la matière puis plus tard je gratte,
j'aimerai en faire d'avantage mais j'ai pas d'atelier qui me permette de me lâcher.