art religieux

On blablate sur plein de niaiseries.
Et l'art religieux, fresques, sculptures, enluminures, architecture, qu'est ce qu'on en fait ?
Vous en dites quoi des crétins qui nous gouvernent et ne sont pas foutus de mettre une tuile sur un clocher?
trois mille églises menacées par les bulldozers, essentiellement en milieu rural.
çà vous inspire quoi de lire ce genre de chose

wouah!!!! ça c'est fort!
"déconstruction" j'avais encore jamais vu
Mis à part que le politiquement correct nous prend pour des cons, il faut quand même reconnaitre un art de l'euphémisme et de gros efforts d'imagination

300000 € pour la consolider, 400000 € pour la "déconstruire", le choix n'est pas cornélien, mais la revente des matériaux, colonnes, pavages, boiseries, et tout ce qui peut se récupérer, là il y en a pour bien plus cher....Quand à la drac, c'est comme la cavalerie....toujours en retard!

La DRAC ne peut rien y faire de plus. Elle n'a pas forcement le budget pour.
Mais c'est vrai que le revente des matériaux va leur rapporté beaucoup...

Mais de tout temps il y a eu des "déconstruction" de monuments, c'est pas nouveau. D'autres on disparus dans les aménagement des villes au XVIIIe et XIXe. Dans l'interet de ses villes, il le fallait. Elles ne seraient pas devenus ce qu'elles sont si elles étaient restées cloitrer sur elle même, il leur fallait évoluer pour acceullir une population grandissante. (Paris ou d'autres capitales) Ce n'est pas si vieux la prise de conscience de sauvegarder et de protéger le patrimoine, un siècle tout au plus.

Maintenant, il faut savoir si ce patrimoine culturel à un interet quelconque pour de petites communes. Ici c'est un exemple précis de probleme de financement et de fons liés à l'entretien des momuments. C'est un coût financier que les communes rurales ne peuvent pas forcement gérer seules...elles ont déja du mal à gerer le vieillissement de leur population.
On en revient toujours au même probleme, le soutien financier de l'état qui réduit les budget liés à la culture et à la sauvegarde de son patrimoine.

La réponse est malheureusement encore politique mais avec un réel engagement de chacun d'entre nous pour ne pas laisser faire de tels choses.

J'en déduis qu'à cette allure, mon métier est par conséquent voué à disparaitre aussi...

le granfred a écrit:

trois mille églises menacées par les bulldozers, essentiellement en milieu rural.
çà vous inspire quoi de lire ce genre de chose

Il y a beaucoup de choses a dire sur ce sujet. Concernant l'eglise
d'Arc-sur-Tille, elle meriterait une restauration car elle constitue un
modele assez unique d'architecture. En revanche, qu'on abatte une
douzaine d'eglises gothiques comme on en trouve des milliers dans toute
la France, je ne vois pas ou est le probleme. Comme disait Neuroclones,
il faut aller de l'avant. Conserver la trace d'une culture, d'une
epoque, d'un savoir-faire, d'un style architectural, c'est tres bien,
mais quel est l'interet de garder cette trace en millions d'exemplaires
? (Je ne parle pas du cote cultuel).
La ou la mairie enfle bel et bien les contribuables, c'est en affirmant
que cela va couter 400 000€. La revente des matieres premieres va
combler les couts du chantier. De plus, s'ils ne reconstruisent pas une
eglise, ils vendront le terrain. Et vendront egalement les copies des
tableaux du choeur. Et s'ils construisent une nouvelle eglise
contemporaine, un peu de bonne volonte pourrait donner un joli resultat
(ca, c'est personnel). Qu'est-ce qui permet au redacteur d'affirmer que
le nouveau projet est sans interet ?

De facon plus generale, je pense que la "conservation du patrimoine"
est une phenomene qui sclerose l'art contemporain. Tout d'abord parce
que les budgets qui passent a la restauration de tableaux anciens,
d'oeuvres d'art contemporain constituees de materiaux perissables (robe
en viande cru par exemple) ou de batiments classes sont ENORMES. Et ces
enormes budgets ne peuvent plus etre administres a la promotion de
l'art, en financant des artistes ou des projets ou encore en faisant
des commandes. Une oeuvre d'art n'est pas fondamentalement faite pour
durer. L'usure est un processus naturel. La deuxieme chose, c'est que
la conservation de tant d'oeuvre datant des siecles precedant constitue
une telle densite de production que l'art est etouffe par ses propres
racines qui deviennent des contraintes plutot que des inspirations.

Je crois que mes posts sont un peu longs...

ab a écrit:

En revanche, qu'on abatte une
douzaine d'eglises gothiques comme on en trouve des milliers dans toute
la France, je ne vois pas ou est le probleme. Comme disait Neuroclones,
il faut aller de l'avant.

Je n'ai pas dit que j' accepté cela pour autant.
Je travaille dans la restauration du patrimoine et biensur que non, je ne
cautionne pas. Je voulais remettre le débat dans un contexte historique.
Dire que cela à toujours éxister.
Maintenant si il est vrai que les financements entre création et restauration ne sont pas adaptés aux besoins, je que je ne peu confirmé, ce n'est peut etre pas une raison pour renier ce qui à été fait au profit de ce qui est à faire. Un pays sans passé et sans histoire, c'est un pays sans base qui ne peu évolué.

ab a écrit:

Concernant l'eglise d'Arc-sur-Tille, elle meriterait une restauration car elle constitue un
modele assez unique d'architecture. En revanche, qu'on abatte une
douzaine d'eglises gothiques comme on en trouve des milliers dans toute
la France, je ne vois pas ou est le probleme.

Pourquoi celle d'Arc/trille mériterait d'être sauver et pas les autres? Parce que se sont 12 "églises" gothiques identiques? L'église gothique n'existe pas en soit. C'est une église remaniée à partir du roman. Trouve m'en 2 identiques en France...
Chacune à sa richesse, la petite chose qui la différencie d'une autre, qui en fait un "modele" unique et chacune à sa place dans notre paysage français.
A ce moment la, abattons toutes les barres hlm car elles sont identiques et moches...détruisons toutes nos routes car elle sont identiques et coûtent cher; et développons une autre façon de se déplacer. C'est pas ça la "déconstruction" pour une évolution?

Une église pour moi est purement un lieu de culture et pas du tout un lieu de culte.
Seul l'aspect patrimoine culturel doit être retenu pour une restauration avec nos impôts.

J'ai pas compris la remarque il faut faire de la place à l'art contemporain en détruisant les églises. C'est faire de la place physiquement ou de la place dans nos habitudes sachant que l'art s'arrête aux post -impressionistes pour nous ?

Richard

[quote="neuroclones"]

ab a écrit:

Pourquoi celle d'Arc/trille

mériterait d'être sauver et pas les autres? Parce que se sont 12
"églises" gothiques identiques? L'église gothique n'existe pas en soit.
C'est une église remaniée à partir du roman. Trouve m'en 2 identiques
en France...
Chacune à sa richesse, la petite chose qui la
différencie d'une autre, qui en fait un "modele" unique et chacune à sa
place dans notre paysage français.
A ce moment la, abattons toutes
les barres hlm car elles sont identiques et moches...détruisons toutes
nos routes car elle sont identiques et coûtent cher; et développons une
autre façon de se déplacer. C'est pas ça la "déconstruction" pour une
évolution?

Je ne pense pas qu'on puisse comparer les eglises aux HLM ou aux routes
car ces deux dernieres sont conservees uniquement pour leur usage. Les
eglises qui le sont pour les memes raisons doivent etre entretenues. Il
existe des tas de routes dans un etat tel qu'elle ne devrait pas porter
mieux que le nom de chemin. Et elles ne sont pas entretenues...
Dans le cas present, on parle de sauvegarder l'eglise pour son
architecture, pour sa symbolique, pour sa valeur historique et/ou
artistique. Mouais... Est-ce qu'on a besoin de milliers d'eglises avec
chacune "sa petite chose qui la differencie" pour prendre conscience de
l'importance de l'histoire et du passe ? Un bon livre d'histoire
n'est-il pas plus riche en enseignement ?

Evidemment, je ne suis pas pour la destruction des eglises, hein

Citation :

Dans le cas present, on parle de sauvegarder l'eglise pour son
architecture, pour sa symbolique, pour sa valeur historique et/ou
artistique. Mouais... Est-ce qu'on a besoin de milliers d'eglises avec
chacune "sa petite chose qui la differencie" pour prendre conscience de
l'importance de l'histoire et du passe ? Un bon livre d'histoire
n'est-il pas plus riche en enseignement ?

alors là je ne peut que pester et m'insurger!
Mais le patrimoine rural ce n'est pas de la foutèse...
cela fait partie de la mémoire du pays, d'un patelin, de la vie passé et présente des gens...et ça ne se lit pas sur un livre tout cela! Ce ne sont pas des choses qui se lisent, mais qui se respirent!

Nos livres d'histoire! foutaise!
La mémoire se perd dans la destruction.
et la mémoire c'est notre salut!
je pleure ...mais ça ne change rien.

Le village dans lequel j'ai vécu avant est mort...
Une rivière le traversait, on l'a mise souteraine
Une chapelle du 13eme siecle y trônait, on l'a detruite et reconstruite je ne sais où...
Maintenant le train et l'autoroute la coupée en deux...
Je ne la reconnai plus,
les anciens racontent encore l'avant
Mais bientôt il n'y aura plus d'avant...

/Bien Isa, c'est ce que j'était en train de dire, tu m'as largement devancé...faut dire que j'ai mit le temps pour l'écrire...30 minutes!!! jhe le laisse quand même, tant de peine à l'écrire.../

je suis d'accord que les Hlm et les églises c'était peut être un peu exagérer...
Mais ces églises (attention il revient à la charge!) font parties des patrimoines locaux avant tout. Chacune porte en elle l'histoire, l'idendité du village où elle se trouve.
Les supprimées c'est tuer ces petits villages et ces villes qui déja souffrent beaucoup de l'abandon de ses habitants.
Si c'est petits villages disparaissaient, ne serait ce pas une partie de la France qui mourrait, une partie de son histoire?

Alors rasons ces villages qui ne servent plus à rien et construisons des autoroutes, des éco-macdo ou des Disneyland!

Tu parles de livres.
Justement, églises et cathédrales sont des livres. A l'époque de leur construction la plus part des gens ne savaient ni lire ni écrire mais recevaient une éducation religieuse. Ces monuments par leurs symboles (peintures, sculptures, vitraux...) instruisaient les visiteurs. Peu importe que se soit une éducation religieuse, elle avait pour but une recherche spirituelle sur l'existance et le devenir des hommes...qui a cette époque avaient bien besoin de croire en quelque chose pour supportés leur quotidien.

Pour revenir au sujet, (pardon!) je crois que comme on concerve, restaure, protège les livres anciens et précieux, on se doit au même titre de le faire pour ces églises.
Ce sont des oeuvres d'art à part entière et doivent perdurées.
Elles ont leur place dans notre patrimoine culturelle et artistique, autant que les livres.

Je te cite: "Un bon livre d'histoire n'est-il pas plus riche en enseignement ?"
Les livres d'histoire ne sont que le récit des gagnants ou d'historiens
politisés.
Que diras tu à tes petits-enfants quand ils regarderons les
photos d'un livre sur "100 000 plantes et animaux disparus au XXIe
siècle"? Que c'est dommage, qu'ils ne sentirons jamais le parfum de
certaines fleurs, ne toucherons jamais tel ou tel arbre, qu'ils ne
pourrons jamais voir de panda ou d'abeilles...

Isa a écrit:

Le village dans lequel j'ai vécu avant est mort...
Une rivière le traversait, on l'a mise souteraine
Une chapelle du 13eme siecle y trônait, on l'a detruite et reconstruite je ne sais où...
Maintenant le train et l'autoroute la coupée en deux...
Je ne la reconnai plus,
les anciens racontent encore l'avant
Mais bientôt il n'y aura plus d'avant...

"Ah ma p'tite dame, en ce temps-la, vous savez..."

Il y a toujours eu l'avant parce qu'il est... avant !
Et il y aura aussi un avant plus tard qui est maintenant.
La destruction du patrimoine au debut du XXIeme siecle fera partie de notre histoire.
Des recits comme celui de ton village, il en existe beaucoup,
malheureusement. Mais alors quoi, la vie des gens n'a de sens que par
l'endroit ou ils ont passe leur enfance ou la majorite de leur vie ?
Il y a une difference entre histoire et nostalgie. Les anciens
racontent la nostalgie de leur epoque. Et c'est tres bien, mais on peut
pas dire qu'ils racontent l'histoire et en soient les garants.
(Attention, la, c'est un peu raide : J'ai egalement grandi dans un
petit village, il pourrait etre rase que ca ne changerait rien a mon
existence. Ni a la connaissance du monde sur le milieu rural du XXeme
siecle en France.)

Evidemment, les livres d'histoire ont leurs defauts mais c'est aussi a
ca que sert l'education. A savoir lire entre les lignes et ne pas se
contenter d'une source d'information.

Je suis pour la conservation du patrimoine et de la memoire, vous avez
raison de dire que sans cette memoire, pas de salut ! Mais quand meme,
n'exagerons pas, ce ne sont pas les eglises des petits villages de
France qui contiennent le plus important de notre memoire. Ni les
anciens claquemures dans les memes villages qui racontent l'Histoire.

Neuroclones, tu parles de la disparition des plantes et animaux, je ne
considere pas cela au meme niveau, bien au contraire. Que l'activite
humaine detruise ses propres productions, cela me parait concevable et,
dans une certaine mesure, acceptable. L'espece gere sa survie. Par
contre, qu'elle detruise la nature, sur laquelle elle n'a aucun droit,
c'est tres different et tout a fait inadmissible. Mais c'est une
parenthese.

Pour resumer un peu ma pensee, je pense qu'il est important que
subsistent ces eglises, ce patrimoine et ces traces de notre passe.
Mais, il ne faut pas les placer sur un piedestal. Les livres d'histoire
ne sont pas plus negligeables que les eglises rurales. C'est en partie
grace a ces livres que nous nous interessons aujourd'hui a ce sujet !
Evidemment, en partie seulement, il faut avoir penetre dans plusieurs
d'entre elles, avoir apprecie leur ambiance, leur architecture, pour
pouvoir saisir ce qui n'est pas ecrit dans les livres. Personnellement,
je l'ai fait. Visiter des ruines abandonnees est egalement tres
instructif.

je cite Neuroclones : "Si c'est petits villages
disparaissaient, ne serait ce pas une partie de la France qui mourrait,
une partie de son histoire?"
L'histoire n'est pas quelque chose qui vit dans le present, par
definition. La France est ce qu'elle devient. Ce qui ne veut pas dire
que je suis d'accord avec la direction qu'elle prend, ni avec les
decisions de notre apprenti-dictateur, bien loin de la (D'ailleurs vous
avez vu ca
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2008/02/23/nicolas-sarkozy-defie-la-democratie.html
?).

Ce village je n'y suis pas né, j'y ai juste vécu 5 ans...
J'en suis partie car je m'y sentais mal , pas de mémoire, pas de vie, juste un dortoir.
Pas d'âme!!!

Tu dis:

Citation :

Il y a une difference entre histoire et nostalgie. Les anciens racontent la nostalgie de leur epoque. Et c'est tres bien, mais on peut pas dire qu'ils racontent l'histoire et en soient les garants.
Mais quand meme, n'exagerons pas, ce ne sont pas les eglises des petits villages de France qui contiennent le plus important de notre memoire. Ni les anciens claquemures dans les memes villages qui racontent l'Histoire.

Claquemure? tu es dur là...
Si c'est le plus important, ils racontent l'Histoire, la vrai, la leur, la seul, pas des évènements décrit sur un livre par des historiens partisans ou détachés.
La tradition orale pour moi est Histoire.
un témoignage pour moi est Histoire.
Un lieu pour moi c'est l'Histoire.
Cela me touche plus qu'un livre d'histoire.
Et l'histoire c'est surtout les hommes qui la font, claquemure ou célèbre (surtout célèbre malheureusement...le badeau dans les livres d'histoire on s'en tape c'est juste de la chair à canon...)

Citation :

L'histoire n'est pas quelque chose qui vit dans le present, par
definition.

Si l'histoire est morte!!!! zut...alors allons y... mettons tous sur un livre et sur internet et détruisons notre passé.

Moi je suis pour l'évolution de notre société, mais je suis aussi pour la réhabilitation de notre patrimoine, même le plus insignifiant.
La france est riche de son histoire culturelle, artistique, archtecturale, mais aussi et surtout rurale.

Citation :

Une oeuvre d'art n'est pas fondamentalement faite pour
durer.

ben y a qu'à raser les pyramides d'Egypte, le louvre, le musée du caire, Rome tant qu'on y est.
Faire table rase de tout çà et se consacrer à l'art moderne. C'est vrai qu'une boite de Munster, collée sur une toile avec quelques épluchures de saucisson, çà jette.
Pour en revenir aux églises, ce serait mieux d'installer les mairies dans des mobiles home pour faire des économies et de mettre les élus au boulot pour assaisnir les finances publiques.
Raser une église, c'est castrer un village. Y a qu'à labourer les cimetières pour y mettre du soja et faire rouler les bagnoles. Ajouter un container noir pour le recyclage des défuns.
Une église est un symbole et quand on s'y attaque çà revient à se tirer une balle dans la tête. Déliquescence d'une civilisation.
Une chose est sûre, on entend pas parler de temples, de cynagogues ou de mosquées à abattre. Faudrait mieux pas d'ailleurs. Nous on s'en branle, tant qu'on a un ballon.

demain ?

décidément LeGrandFred, tu me plais de plus en plus (ha ha ha)

le granfred a écrit:

ben y a qu'à raser les pyramides d'Egypte, le louvre, le musée du caire, Rome tant qu'on y est.
Faire
table rase de tout çà et se consacrer à l'art moderne. C'est vrai
qu'une boite de Munster, collée sur une toile avec quelques épluchures
de saucisson, çà jette.
Pour en revenir aux églises, ce serait mieux
d'installer les mairies dans des mobiles home pour faire des économies
et de mettre les élus au boulot pour assaisnir les finances publiques.
Raser
une église, c'est castrer un village. Y a qu'à labourer les cimetières
pour y mettre du soja et faire rouler les bagnoles. Ajouter un
container noir pour le recyclage des défuns.
Une église est un
symbole et quand on s'y attaque çà revient à se tirer une balle dans la
tête. Déliquescence d'une civilisation.
Une chose est sûre, on
entend pas parler de temples, de cynagogues ou de mosquées à abattre.
Faudrait mieux pas d'ailleurs. Nous on s'en branle, tant qu'on a un
ballon.

demain ?

C'est un peu noir ou blanc ton discours... Allons-y dans l'exageration et la demagogie pour convaincre l'auditoire !

Il y a quand meme une marge entre les Grandes Pyramides et l'Eglise de
Trifoullis-les-Coincoin. Entre Rome et St-Marcel-sur-Loire. Du munster
sur une toile ? Toujours aucun rapport avec une Eglise qui tombe en
ruine. "Raser une eglise, c'est castrer un village"... J'ose
franchement esperer que c'est faux. Parce que ca, ce serait le
deliquescence d'une civilisation qui ne peut continuer a exister qu'a
travers des symboles d'un autre age. Quiconque lit la Bible un peu
serieusement se rend compte qu'elle a ete ecrite dans le contexte d'une
epoque ou Elle etait primordiale et qui n'a aucun rapport avec le
XXIeme siecle. Les Eglises ont ete erigees dans de nombreux villages
car c'etait le meilleur vecteur d'education et de connaissance comme le
souligne neuroclones. Aujourd'hui, je prefererais mille fois raser
quelques Eglises si cela permettait de creer des centres et des ecoles
pour les enfants et/ou pour les adultes. La religion n'a plus vocation
d'education, elle est devenue obscurantiste. Remettre les symboles
d'une civilisation en question est gage de bonne sante ! Le contraire
est de l'immobilisme ou pire de la reaction. Encore une fois, il y a
une grande marge entre detruire les symboles, les renier ou tenter de
les faire disparaitre ET les accepter comme faisant partie d'un passe
que l'on doit conserver en memoire sans cependant passer tous ses
efforts dans le present pour maintenir ce passe a l'etat materiel.
C'est pas clair ce que je dis ? Il n'y a rien de pire que de continuer
des activites par tradition.

Et pour l'exemple des temples, mosquees et cynagogues, c'est
franchement tendancieux comme remarque. Les sources de financement ne
sont pas les memes, ces religions n'ont jamais ete membre et partie de
la caste dirigeante de la France. A-t-on deja vu l'Etat finance la
restauration d'une mosquee, d'un temple ou d'une cynagogue ? Cet
argument peut tres bien etre retourne contre toi, car la aussi, il
vaudrait mieux pas que cela arrive, ce serait honteux qu'on aide tous
ces heretiques a maintenir debout leurs lieux de culte ! Parce que la,
il n'est plus question d'Histoire, d'Art ou d'Architecture.

Le tableau est une provocation gratuite sans plus de lien avec le sujet.

Isa a écrit:

Ce village je n'y suis pas né, j'y ai juste vécu 5 ans...
J'en suis partie car je m'y sentais mal , pas de mémoire, pas de vie, juste un dortoir.
Pas d'âme!!!

Exactement, pas d'ame. L'Eglise donnait une ame aux villages grace a la
religion. Ce n'est plus le cas, alors comment redonner de l'ame a ces
petits villages ? En maintenant debout des lieux de culte de moins en
moins frequentes au point que le cure doit faire du mi-temps entre 3
villages ? (veridique)

Isa a écrit:

Moi je suis pour l'évolution de notre société, mais je
suis aussi pour la réhabilitation de notre patrimoine, même le plus
insignifiant.
La france est riche de son histoire culturelle, artistique, archtecturale, mais aussi et surtout rurale.

Je suis d'accord avec toi, il faut conserver le patrimoine. Mais savoir
pourquoi
et dans quelle mesure. Je donne un avis un peu controverse pour faire
bouger le sujet mais je ne demande pas qu'on detruise volontairement
toutes les eglises
qui passent a portee de bulldozer !

ab a écrit:

En revanche, qu'on abatte une
douzaine d'eglises gothiques comme on en trouve des milliers dans toute
la France, je ne vois pas ou est le probleme.

Le grand fan de l'art gothique que je suis a du mal à se retenir de te traquer pour t'arracher les yeux avec une petite cuillère (ne pas prendre au sens litteral c'est une blague hein).
C'est peut-être le seul art architectural religieux qui a une trés grande diversité et un certain symbolisme. Detruisez du roman (malgrès la valeur historique) ou du rococo baroque post-renaissance (qui fait plus gerber qu'autre chose), mais du gothique jamais.

quelqu'un dans l'assemblée aurait il une aspirine?

pas assez puissant faudrait demander un peu de morphine à Carzo ou à ses canards ...

moi je un peu
mais je me réveille car il faut vite que je mette des fotos des 3 perles de provence.
Sait-on jamais avec cette rage destructrice;il nous restera le témoignage des fotos
Abbaye cistercienne du Thoronet

abbaye cistercienne de silvacane(détail)

Abbaye cistercienne de Sénanque(détail)

aaaaahhh que c'est beau ces arcades
çà donnerait presqu'envie de se faire moine...

ahhh ces grandes tablées fraternelles!

avec de la chaussée au moine à la bénédictine

Citation :

C'est pas clair ce que je dis ?

non l'ab ! pas très.
mais c'est pas grave.
çà change rien à mon idée qu'on ne doit pas abattre les églises.
quelles que soient les motifs.
d'un point de vue architectural ésotérique, j'ajouterais que...

non, laisse courrir l'abbé...

n'empèche que tous ces ignares d'élus ont surement un liens de parenté avec ces talibans qui dynamitèrent les buddhas de pierre...

le granfred a écrit:

n'empèche que tous ces ignares d'élus ont surement un liens de parenté avec ces talibans qui dynamitèrent les buddhas de pierre...

Tout est dit

le granfred a écrit:

Citation :

C'est pas clair ce que je dis ?

non l'ab ! pas très.
mais c'est pas grave.
çà change rien à mon idée qu'on ne doit pas abattre les églises.
quelles que soient les motifs.
d'un point de vue architectural ésotérique, j'ajouterais que...

non, laisse courrir l'abbé...

n'empèche que tous ces ignares d'élus ont surement un liens de parenté avec ces talibans qui dynamitèrent les buddhas de pierre...

Dans le principe, je suis contre la destruction d'un quelconque édifice.
Je suis persuadé que les élus y voient avant tout l'argent que çà coûte ou que çà rapporte et que c'est leur seul motif, ignares qu'ils sont. Et franchement, c'est lamentable. Je ne soutiens pas ces gens. Ou sont les deniers de l'Eglise pour entretenir son patrimoine, par ailleurs ?

Mais, (mal)heureusement, on ne peut pas aller à contre-courant de toute l'évolution politique, économique et culturelle d'un pays, surtout d'un pays ouvert sur le monde. Les villages sont de plus en plus désertés, les Eglises également, que faire ? Est-ce grave ? Evidemment, sur le plan culturel et historique, l'idéal serait de pouvoir conserver toutes les eglises, abbayes et monastères ruraux. Mais il y a aussi beaucoup d'autres causes qui méritent d'être défendues au moins aussi ardemment. Je pense que ce n'est pas si simple, il ne s'agit pas seulement de condamner la destruction des églises mais de placer leur maintien sur une échelle de priorité.

Bon, bref, je pense que tu as raison, laissons courir...

Bref, si le "grand chef" des chrétiens, le voulais, avec le tas de pognon qu'il se sont goinfré ( + ou- honnêtement) depuis des centaines d'années, il aurait qu'a claquer des doigts....

je continue mon taf de sauvegarde:
la basilique de St Maximin et le couvent royal

L'abbaye royale de la Celle



Si je puis me permettre une petite remarque:les américains qui n'ont pas de passé en ouvrage d'art achétent tout ce qui est à vendre dans ce domaine,pour les reconstruire pierre par pierre chez eux.
Bizarre ces ricains qui ont besoin d'un passé culturel (sont-ils passéistes?) !!!
Allez je me

ab a écrit:

Mais, (mal)heureusement, on ne peut pas aller à contre-courant de toute l'évolution politique, économique et culturelle d'un pays, surtout d'un pays ouvert sur le monde. Les villages sont de plus en plus désertés, les Eglises également, que faire ? Est-ce grave ? Evidemment, sur le plan culturel et historique, l'idéal serait de pouvoir conserver toutes les eglises, abbayes et monastères ruraux.
Bon, bref, je pense que tu as raison, laissons courir...

C'est triste à dire mais de tous temps, monuments, églises, abbayes ont été détruites. Par les guerres bien sûr, les révolutions ou tout simplement abandonnés par manque d'argent...et vendus.
Détruits ils servirent à construire d'autres maisons ou agrandir d'autres. Combiens se sont servis sur ces abbayes, chateaux en ruines ?

Certains détruisent (pardon) déconstruisent alors que d'autres préferent reconstruire. Et tentent le paris audacieux de faire revivre ces monuments. C'est le cas à l'abbaye de la Clarte dieu. Un couple a acheter une abbaye cistercienne en ruines il y a quelques années et depuis investissent tout pour que ce patrimoine ne meurt pas. C'est au nord de l'Indre et loire.




Les propriétaires ne sont pas de la région, 2 artistes qui ont eu un réel coup de foudre...j'ai eu la chance de travailler sur le batiment, c'est beau et c'est un momument symbolique. Elle est la 26e fille de Citeaux...je ne sais pas combien il y en à en tout, surement beaucoup ("beaucoup trop de semblables en plus" pour Ab ) mais dans ce cas on regrette que tant est disparu quand on voit ce qu'il reste, on ne peu qu'être stupfait par le travail réaliser. Et on peu qu' imaginé le site en entier...voila, c'est tout....essayer d'imaginer.



Je voulais saluer le courage de ses gens. Mais c'est une initiative personnelle et je pense rare maalheureusement, ce n'est pas un engagement politique. La bas, personne n'aurait pu investir, la ville doit compter 1500 hab. donc pas forcement l'argent pour racheter l'abbaye ou l'entretenir et la région à bien mieux à faire avec les "gros" chateaux de la Loire...encore le même probleme.
Peut être qu'il vaudrait mieux espérer que les Américains ou les Chinois achetent nos monuments, ce serait réellement dommage (j'en serais malade) mais ils auraient une chance de vivre plus longtemps et ne passeraient pas sous les bulldozers.

Ici aucune chance que les Américains n'achètent en tous cas...

La restauration des vieilles églises, avec quel finance ? Aprés les 4 millions d'euro attribués pour la restauration des colonnes Buren, il ne reste plus grand chose pour le reste ...
Il est un peu chaud ce débat.
Un peu extrème dans les points de vue aussi.

L'Eglise catholique, comme l'Etat (encore moins les communes) ne peuvent sauver le trop plein de batiments religieux. Les caisses sont vides a dit Sarkozy.
Par contre il existe les monuments histériques qui font le tri de ce qui doit être sauver. Cela laisse sufisament de travail pour les nombreux spécialistes de la restauration.

Nos vieux villages ne meurent plus : les Anglais, Belges, Allemands, hollandais etc se charge de les faire revivre. Les gîtes du sud de la France appartiennes au étrangers. Leurs sites ne sont qu'en anglais !
Certaines églises ont été transformées en habitation.

Peut on transformer une église en centre culturel (oui ça existe), en commerce ? "solde d'enfer au cloitre Carfour" En débit de boison :"Chez Jesus, bar Tabac" (licence 4)
Une boucherie Hallal, en Mosqué pour sauver notre patrimoine ?

Ou faut-il les razer pour construire un commerce ou des habitations ?

Je m'imagine bien transformer une église en atelier d'artistes ...

icare a écrit:

C'est faire de la place physiquement ou de la place dans nos habitudes sachant que l'art s'arrête aux post -impressionistes pour nous ?

Richard

En voila un bon sujet de discution phyloso-polémi-que :
L'art n'existe plus tout à été fait etc ...

Lézard Premier a écrit:

Je m'imagine bien transformer une église en atelier d'artistes ...

Ca s'est déjà fait, je ne sais plus pù ni par qui. C'est vrai qu'il doit y avoir une ambiance propice à la création...

Tiens encore un truc ... La sécurité de ces lieux :
Elles s'effondre en Vendé parce qu'elles ont été reconstruites à la va-vite, pour peu de moyen aprés la révolution.
D'un point de vue artistique, les oeuvres sont pillés : les tableaux, sculptures, et autres objets du culte. Des bas-reliefs soustraits des murs !
Tout un patrimoine disparait. Pourquoi ne pas récuperer les oeuvres pour les rassembler dans des batiments religieux, transformés en tout ou partie, en musé. Sur quelques batiments c'est plus économique et sécurisé que dispersé. Vendons en certaines.

Oui je sais, il y aura des choix à faire ... ce qui augure de belles "guerres de clochés"

pour les oeuvres également le problème de l'inaliénabilité se pose et certains pays ont déjà franchi le cap

pas que sur le forum de sculpture les églises .En voici une belle ribambelle

et en prime l'église jeanne d'arc à côté de mon atelier


(wikipédia)