La jeune femme au coquillage

Bonjour a tous,

Tout nouveau sur le forum, je n'ai pas pour habitude de montrer ce que je fait en dehors de mon fan club.
Pour celebrer cette ouverture au monde, je vous propose de suivre le pas a pas de ma dernière oeuvre qui se prénomme "la jeune femme au coquillage". Au rythme d'une sculpture tout les 4 ans, je vous suggère d'apprécier la chose...

Tout commence en trainant chez un antiquaire (et oui c'est une copie, oui c'est pas bien, en même temps réaliser une œuvre d'après nature est une forme de copie non?) ou je tombe en arrêt devans un bronze qui est juste excellent (et il le valait bien):







La pose, les volumes et les lignes inspirent la tranquillité et la douceur. 1 an et 3 mois plus tard (...), Je profite de mes vacances pour tenter de reproduire ces sentiments a ma façon.

voici mon armature en aluminium recuit recouverte de papier (comme quoi la pub dans les boites aux lettre peuvent servir):


le support est en fait un carton plié en forme de triangle. remarquez le cercle sur le sac plastique délimitant la future base. ça ressemble deja a une oeuvre d'art non?

premiers volumes:

A ce stade, je me contente de recouvrir d'argile la magnifique armature informe et de rectifer les details opérationnels pour la plupart liés à la gravité terrestre.


La suite au prochain post...

c'est un début prometteur

Avant de continuer une petite anecdote:
-ma sculpture a initialement ete nommée "la jeune femme a l'huitre" par le fondeur (lol). je n'ai pas trouvé ça terriblement glamour, d'un accord commun, nous avons changé pour "la jeune femme au coquillage". In fine, pas de bronze, les membres de mon fan club ne mettront pas ce prix (4000e unité).

j'en ai d'autres de ce genre... plus tard. place aux photos:


les volumes se précisent. j'en suis a peu pret a 2 heures de travail. un probleme avec le bras et la tete, je vois pas comment je vais pouvoir ne pas faire un mr fantastique...




LEs volumes sont bon... enfin autant que je puisse dire car sans les details, j'ai du mal a estimé les proportions.




apparition de la tete est du bras... vos yeux exercés ont noté le changement d'aspect de surface due a une changement de terre (chamotté achetée par erreur... je ne supportais pas... retiré un peu de matière et remplacement par de la lisse.. le bonheur)
notez que les photos sont prise avec mon telephone. meme s'il est
recent, au niveau des photos c'est pas ça: l'ouverture est bien trop
grande et déforme la perspective. cela dit, après vérification avec un canon 1/8, la tête est réellement bien trop grosse. je la rectifierait plus tard...

j'arrete là... la suite au prochain post (avec une petite anecdote liée a l'utilisation d'une potence et de cette maudite gravité)

effectivement un peu hydrocéphale, la pauvre

Je suis désolé pour les fautes d'orthographe, mon dernier post fait mal aux yeux... je devrais me relire avant de cliquer sur le petit bouton "envoyer".

J'ai hâte de voir ensuite comment tu t'en tires...
tu n'as vraiment pas pris un modèle pour débutant...bravo

la suite???????

Citation :

vos yeux exercés ont noté le changement d'aspect de surface due a une changement de terre (chamotté achetée par erreur... je ne supportais pas... retiré un peu de matière et remplacement par de la lisse.. le bonheur)

Là, tu risques des ennuis à la cuisson...Mélanger deux terres différentes entre-elles, chamotée et lisse avec différents retraits...Bonjour la casse!

évite le lissage en cours de modelage c'est très mauvais pour ta terre (ecrasement, créer des bulles si rajout, et éclatement ensuite)
l'important n'est pas la surface mais la forme!
le lissage est une finition elle se fait si besoin à la fin.

christiana a écrit:

Citation :

vos yeux exercés ont noté le changement
d'aspect de surface due a une changement de terre (chamotté achetée par
erreur... je ne supportais pas... retiré un peu de matière et
remplacement par de la lisse.. le bonheur)

Là, tu
risques des ennuis à la cuisson...Mélanger deux terres différentes
entre-elles, chamotée et lisse avec différents retraits...Bonjour la
casse!

ça tombe bien, je ne compte pas la cuire
Sérieusement, je n'avais pas la choix, c'etait soit ça soit je recommence tout. Dés le début, j'étais parti avec l'idée que j'en ferais un moulage "frais" , lorsque l'argile vire au cuir en surface et que le retrait ne c'est pas encore fait, donc pas de souci.

Isa a écrit:

évite le lissage en cours de modelage c'est très mauvais pour ta terre (ecrasement, créer des bulles si rajout, et éclatement ensuite)
l'important n'est pas la surface mais la forme!
le lissage est une finition elle se fait si besoin à la fin.

merci pour ce conseil avisé. malheureusement pour moi comme indiqué plus haut, je ne vois pas mes volumes sans les détails. je me retrouve à faire de la finition tout au long du modelage.
Je n'en suis pas a mon coup d'essai et je n'ai jamais rencontré les problèmes que tu évoques, je suppose que c'est parce que je ne cuit pas mes œuvres...
je ne considère pas l'argile comme un matériau finale pour une œuvre, probablement parce que je n'ai jamais vu d'argile en galerie d'art. Du coup, je me contente de laisser secher tranquillement en attendant un éventuel moulage (voir meme de mouler sans séchage comme ce sera certainement le cas pour celle-ci)

rainhart a écrit:

[je ne considère pas l'argile comme un matériau finale pour une œuvre, probablement parce que je n'ai jamais vu d'argile en galerie d'art. )

Tu vis sur quelle planète?

reprise du pas a pas

ma petite anecdote:
j'utilise une potence de m... pas vraiment visible sur les photos. du fait de la pose tout en tortion du modele, les efforts ne sont pas uniquement verticaux. ma sculpture partait sur le cote en faisant tourner la potence sur elle même
c'est visible sur cette photo:
le probleme a été résolu par un tasseau empêchant la potence de tourner.



Allez maintenant la suite:

premiers details: seins et robe. je fait toujours les seins à la fin car on a trop tendance à identifier le sexe sur ce detail anatomique. en jouant sur les volumes, je tente de faire en sorte que la sculpture ressemble à une femme même sans attribut sexuel secondaire (idem pour un homme), mais dans le cas présent je doit dire que c'est plutôt raté (cou de taureau, bras et jambe énormes).
Je fait toujours un nu avant de faire les vetements. il semblerait que ce soit une méthode utilisée par rodin.. il a due me la piquer...
les plis de la robe façon moi ne me plaisait pas du tout donc j'enlève tout et après 2-3 heures de lutte:

enfin quand je dit copie... les drapés c'est vraiment chiant mais ça vaut le cout. A ce niveau, je comptabilise une dizaine d'heures de travail.



la tête a été remise a l'échelle et début du visage. ça commence à ressembler à quelque chose.
une des principale difference par rapport au modèle: le haut de la robe. Alors que le modèle n'en a pas (les seins semble nus), je décide de moderniser l'ensemble en me prenant pour j-p Gautier (pas évident sans modèle)


suite et fin au prochain post

christiana a écrit:

rainhart a écrit:

[je ne considère pas l'argile comme un matériau finale pour une œuvre, probablement parce que je n'ai jamais vu d'argile en galerie d'art. )

Tu vis sur quelle planète?

La mienne ... A priori ce n'est pas la même pour tout le monde

Bonjour .Tu devrais nous montrer tes autres réalisations, pour que nous comprenions mieux ou te conduit ta technique très originale .
Quelle est la finalité, puisque tu dis que la cuisson ne t'intéresse pas et que le bronze n'est pas à la portée de ton fan club. Plâtre?

rainhart a écrit:

On dirait qu'elle fume un joint

il y a un problème de proportion, le haut du corps et un peu trop grand par apport au reste du corps, je parle des épaule et tête.
Mais c'est juste un avis tu en fais ce que tu veux.
Bien voir même très très bien les plis de la robe!

Sa robe est magnifique....
bien trop belle pour ce brosser les dents....
et, c'est vrai qu'elle a un peu des épaules de nageuse...

rainhart a écrit:

christiana a écrit:

rainhart a écrit:

[je ne considère pas l'argile comme un matériau finale pour une œuvre, probablement parce que je n'ai jamais vu d'argile en galerie d'art. )

Tu vis sur quelle planète?

La mienne ... A priori ce n'est pas la même pour tout le monde

Attention hein ! Tu parles bien de galerie d'art..!!???
Pas de galerie marchande ???

je précise que ceci est de l'HUMOUR

Myra a écrit:

Bonjour .Tu devrais nous montrer tes autres réalisations, pour que nous comprenions mieux ou te conduit ta technique très originale .
Quelle est la finalité, puisque tu dis que la cuisson ne t'intéresse pas et que le bronze n'est pas à la portée de ton fan club. Plâtre?

en voila une ici
je précise qu'elle n'est pas cuite et que ça me va très bien comme ça.

excellente question, quelle est la finalité de l'art? Des philosophes s'y sont collés et ont séchés parce que cela dépend de chaqun. je ne crois pas que telle ou telle philosophie soit discutable et encore moins critiquable.
je conçois mon art comme étant égoïste, pour certains c'est un non-sens. Les membres de mon "fan club" se comptent sur les doigts des mains, une bonne partie de mon entourage ignore ma schizophrénie artistique.
Ma démarche actuelle est toute nouvelle et me rends mal à l'aise... Pour repondre à ta question, oui je compte faire un plâtre de cette sculpture pour les membres de mon "fan club" qui me harcèlent depuis 10 ans car je n'ai jamais fait de copie et je conserve jalousement mes réalisations.

De cet angle , la tête est trop grosse .
Garde la masse et réduit la surface du visage , le reste du volume restituera la masse de la chevelure qui est très importante sur ton modèle . Le cou est trop épais également. De toute façon il faut affiner épaules et bras pour lui rendre sa féminité.

Cordialement.

suite et fin



La main droite avec le fameux coquillage et les cheveux (simples colombins aplatis et torsadés) sont ajoutés. Problème avec la mâchoire (amplifié par l'absence d'oreille).
Les bras et jambes ne sont toujours pas correctement "calibrés".



On y est presque. Ajout de l'oreille, main gauche et pied droit. j'en suis à 20 heures.
Toujours probleme avec la jambe droite (surtout cet sous cet angle). les bras sont plus ou moins ok.

photo finale

J'ai fait ce que j'ai pu pour corriger les défauts de mon téléphone (focale et contraste)..


autre angle de prise:


ma version est plus moderne que l'original. Si je devais m'auto-critiquer (ce que je fait perpetuellement) je dirais que les pieds sont immondes (trop carrés), la main droite est trop petite (ou la gauche trop grande) et le visage manque de douceur (mais je ne saurais dire pourquoi, les yeux?)
J'espère que ça vous a plu. La prochaine dans... longtemps.
Je suis ouvert aux critiques (voir éloges) sur le résultat final. les remarques sur ma méthode (originale puisque auto-didactique) sont aussi les bienvenues mais à mon sens seul le résultat esthétique final compte.

Au plaisir et à l'art sous toutes ses formes

ouakari a écrit:

De cet angle , la tête est trop grosse .
Garde la masse et réduit la surface du visage , le reste du volume restituera la masse de la chevelure qui est très importante sur ton modèle . Le cou est trop épais également. De toute façon il faut affiner épaules et bras pour lui rendre sa féminité.

Cordialement.

Je suppose que tu parle de mon exemple de réalisation precedente... Effectivement la tête est trop grosse (et l'angle de la photo n'arrange rien).
En fait les bras ne sont pas trop gros mais trop courts (encore un problème de gravité). et cela participe au fait que les proportions sont... disons étranges.

Les observations que j'ai faites précédemment tiennent toujours. Il me semble que les plis du drapé sont bien étudiés ..Mais il faut féminiser toute la partie haute du corps.

Isa a écrit:

il y a un problème de proportion, le haut du corps et un peu trop grand par apport au reste du corps, je parle des épaule et tête.
Mais c'est juste un avis tu en fais ce que tu veux.
Bien voir même très très bien les plis de la robe!

je te rejoins completement sur cet avis au niveau des proportions. d'ailleurs ça m'enerve prodigieusement car à l'oeil ça ne choque pas. A l'occasion, je ferais une photo avec un vrai appareil photo.

Normalement les dernières photos (sur fond noir) devraient être mieux car la distance focale est corrigée.

Sur la photo de ton autre travail que tu mets en lien je ferai la même remarque (trop grosse tête)
En fait lorsque l'on regarde le modèle de départ, la femme est une très jeune fille, avec une tête ronde et avec des proportions d'enfant, et il lui a mis des petit seins, l'adolescente 11 ans quoi, toi ça choque plus car la tête est vraiment très femme (moins d'arrondi plus anguleux) trop volumineuse et les épaules sont trop large, mais c'est pas dramatique.
Elle est très belle.

Non!non! , je suis pas d'accord , il faut corriger.

je dis pas qu'il faut pas corriger, il fait ce qu'il veut dabord
Parce qu'il me semble que tu as un bon coup de pate, mais ce serait dommage d'arriver là ou tu es arrivé rainhart et de laisser tel quel.


C'est mieux comme ça ouakari

ouakari a écrit:

Non!non! , je suis pas d'accord , il faut corriger.

trop tard... à l'œil ça ne choque pas et les proportions "mathématiques" sont bonnes... pour moi c'est un pb d'appareil photo

petite image sous un autre angle pour illustrer mon propos:

sur cette photo d'un angle inédit, ce qui choque ce n'est plus la tête ou les épaules mais le bras et surtout la main qui parait énorme..

bon l'épaule un peu encore...

Sur la photo de l'autre pièce que tu montres ,la tête est aussi trop grosse , (mathématiquement sûrement aussi ) soit tu aimes les grosses têtes, soit ton appareil photo a un vrai problème ...., et pour celle ci l'attache du bras ( l'aisselle) est beaucoup trop basse, si tu la remontes le bras semblera plus long, et la main mieux proportionnée, bien qu'elle soit un peu trop large, le pouce ne pars pas au bon endroit, trop d'espace entre le pouce et l'index.

Les proportions me font un peu penser aux femmes de Picasso dans sa période néo-classique

étonnant comme toujours, ton coup d'oeuil Myra et bien exercé, ça semble évident quand on te lis... surtout quand on y connait rien comme moi.
merci.

Il y a des choses qui sont bonnes dans ta sculpture rainhart.
Dans le rond de bosse on peut avoir plusieurs angles de vues qui plaisent et un angle qui ne va pas.
La difficulté c'est souvent de sacrifier ceux qui plaisent pour reprendre l'angle qui ne va pas.
A ce stade de ta sculpture , on ne va pas tout détruire pour reprendre quelques proportions.
Les proportions, c'est un entrainement, il faut mieux les avoir dans la tête et les mettre en place dès le départ , car çà évite de tout chambouler par la suite.
Je reprend par exemple la masse du départ pour la tête . Là tout va bien , mais la place que tu accordes au visage par rapport à la masse de la chevelure n'est pas proportionnelle au modèle présentée au début. Si tu changes ce rapport de masse sur ton modelage , tu seras aussi obligé de repositionner la tête.
Rien de bien méchant pour autant , il faut continuer . Et au fur à mesure l'oeil s'affine et on se rapproche du modèle.
Après , on peut aussi s'inspirer d'un modèle et l'interpréter à sa manière.
Mais est-ce que c'était la démarche du départ pour cette sculpture ?
Quoiqu'il en soit , en admettant que les proportions soient impeccables . Ce n'est pas gagné pour autant . Il y a l'impression que dégage la sculpture . Donc là on est dans un autre domaine , attitude , détails , modelé du visage. Tout çà va faire une alchimie qui fera une sculpture réussie ou disons le " pas réussie".Encore qu' à ce stade intervient une part de subjectivité de celui qui observe.
Donc concernant mes impressions personnelles, pour ta sculpture , il faudrait trouver des éléments qui la féminise un peu plus. Si les mains sont trop larges par exemple et bien il faut les affiner etc....Puisque l'on est dans les détails, il faut faire cette recherche là.
Bonne chance pour la suite.

Myra a écrit:

et pour celle ci l'attache du bras ( l'aisselle) est beaucoup trop basse

bien vu! tu as raison... vais voir si je peux pas rectifier ça au grattage (sans tout casser bien entendu)

ouakari a écrit:

Après , on peut aussi s'inspirer d'un modèle et l'interpréter à sa manière.
Mais est-ce que c'était la démarche du départ pour cette sculpture ?

le but n'était clairement pas de faire une copie exacte, d'une part parce que c'est extrêmement difficile, et d'autre part parce que j'y imprime forcement ma "pate" (volontaire ou involontaire).
l'orginal m'a plu car tout en tortion et en décontraction. j'ai chercher a reproduire cette "décontraction". je suis loin d'être sure d'y avoir réussi, toujours est t-il que lorsque je la regarde, je me sent... en paix.

Que la paix soit avec toi alors.

petit détail l'original me semble une régule ; tu démonte le socle tu gratte en dessous si c'est blanc bingo ... ton travail est intéressant ; mais en finesse l'original est mieux , en proportion aussi un beau visage ( quoique un peu gros ) ...je te souhaite de concevoir tes propres trucs ; ds 4 ans ?

Une petite question rainhart, tu as mis du papier autour de ton armature, je suppose que tu vas laisser sécher ta sculpture .

Ensuite tu la cuis avec ton armature à l'intérieur ?
Merci pour ta réponse.

ouakari a écrit:

Une petite question rainhart, tu as mis du papier autour de ton armature, je suppose que tu vas laisser sécher ta sculpture .

Ensuite tu la cuis avec ton armature à l'intérieur ?
Merci pour ta réponse.

Tu as sauté tout un paraphe ou quoi? Il a déjà répondu à tout cela!

Ok . il ne la cuit pas, mais la barre qui est dans sa terre , il faut l'enlever avant que la terre se rétracte au niveau de sa sortie, sous peine d'avoir quelques petits soucis.

Citation :

Ok . il ne la cuit pas, mais la barre qui est dans sa terre , il faut l'enlever avant que la terre se rétracte au niveau de sa sortie, sous peine d'avoir quelques petits soucis.

Et ça c'est quoi?

rainhart a écrit:

voici mon armature en aluminium recuit recouverte de papier (comme quoi la pub dans les boites aux lettre peuvent servir):


...

christiana a écrit:

Citation :

Ok . il ne la cuit pas, mais la barre qui est dans sa terre , il faut l'enlever avant que la terre se rétracte au niveau de sa sortie, sous peine d'avoir quelques petits soucis.

Et ça c'est quoi?

rainhart a écrit:

voici mon armature en aluminium recuit recouverte de papier (comme quoi la pub dans les boites aux lettre peuvent servir):


...

Euh.. c'est la barre de la potence qui, sous cet angle, est aligné avec le cou. l'armature c'est le truc bizare penché.

cela dit ouakari a raison au sujet de la rétractation de l'argile sur une armature. c'est pour cela que j'enrobe l'armature avec du papier journal, ça permet d'avoir une marge de rétractation (à condition de le pas "tasser" l'argile).
cela c'est en theorie, en pratique il m'arrive de me rapprocher dangereusement de l'armature de sorte que je n'ai plus de marge. dans ce cas, je laisse secher jusqu'a avoir la consistance du cuir (voir des débuts de craquellement) puis je retire l'argile, coupe l'armature, met du papier à la place et remet de l'argile frais en "regulant" le séchage pour éviter d'autre craquellement due à la rétractation de l'argile frais.

marco polo a écrit:

petit détail l'original me semble une régule ; tu démonte le socle tu gratte en dessous si c'est blanc bingo ... ton travail est intéressant ; mais en finesse l'original est mieux , en proportion aussi un beau visage ( quoique un peu gros ) ...je te souhaite de concevoir tes propres trucs ; ds 4 ans ?

une régule? quoi qu'es? malheurement l'antiquaire me faisais déjà des yeux noir lorsque j'ai tourné autour pour prendre des photos alors démonter le socle... Je suis d'accord avec ton analyse comparative. La finesse de l'original est impressionnante, je ne suis pas au niveau mais j'aurais tenté le coup.

j'ai quelques idées en tête qui n'attendrons probablement pas 4 ans pour germer...

Bravo Rainhart, même si je ne fais pas partie de ton "fan club", j'aime bien ta statuette. Les mauvaises proportions ne me choquent pas. Pourquoi ne réalises-tu qu'une pièce tous les 4 ans?

christophe a écrit:

Bravo Rainhart, même si je ne fais pas partie de ton "fan club", j'aime bien ta statuette. Les mauvaises proportions ne me choquent pas. Pourquoi ne réalises-tu qu'une pièce tous les 4 ans?

merci christophe. Disons que c'est un loisir qui prends du temps et je n'en ai pas tant que ça...