sujet de bac

une question qui m'a été inspiré par madame dutour


la copie peut elle être créative ?

copier dans quel but ?
mes profs et instits m'ont toujours affirmé que non !
au fait je ne l'ai pas....

et toi espritdubois.....
au delà de ce que tes profs te disaient.....quel est ton sentiment "personnel"?


la copie peut elle être créative?

je ne copie jamais, car imaginer est plus enrichissant, et créer c'est magique, et partager aussi.

au fait à part ce bac, tu nous montres ce que tu fais comme copies ou créations?
merci d'avance.

Le Louvre a consacré en 1993 une exposition à cette question : "copier-créer"

Par définition, la copie est la reproduction exacte d'un document ou l'imitation d'une oeuvre d'art.
Elle ne peut donc être considérée comme créative...
CQFD

alors , on va reformuler differement le sujet:)
admettons que la copie ne soit pas créative puisqu'elle est la reproduction d'une création existante...
prenons alors les choses à l'inverse :
est ce que la création n'est pas toujours un acte de copie?
il était question de réorganisation du "chaos"...
Le chaos au sens propre,n'a existé à mon sens qu'une seule fois,lors de la création de l'univers (et encore parce qu'à ce jour , on a pas réussi à trouver les règles de ce chaos).
Il me semble que toute création est la mise en forme personnelle de l'ensemble des influences emmagasinées par le créateur !à moins d'être un nourisson ou d'avoir vécu coupé de toute influence , il paraît difficile de prétendre à la création pure et à l'invention....
sur ce...Kenavo!(jvais mboire un ptit cidre , j'ai mal à la tête

Très bonne question...
Ne mélange pas
- la copie de la "nature", transcendée en idéal, transcendée par l'oeil de l'artiste ou recopiée fidèlement. Selon les époques, cela a toujours fait débat.
- la copie d'oeuvres ou d'artistes existants ou passés.

Pour le deuxième cas, c'est très bien quand tu débutes de copier, dans un premier temps cela permet d'acquerir la technique pour l'oublier après.
Cela permet aussi d'acquerir les bases de l'expression en sculpture : l'anatomie - comment faire un oeil en sculpture par exemple - les codes esthètiques : bosses, creux, lignes, vides...
Le fait de copier des sculpteurs connus permet de rentrer dans le monde.
L'étape suivante, la plus difficile au niveau investissement, consiste à développer tes propres codes expressifs et à les rendre visibles dans une sculpture ou un ensemble présentable avec une unité de traitement.
C'est là qu'on arrive au stade où ton travail te représente dans la réalité partagée.
Cela nécessite une démarche personnelle plus impliquante.

je pense que la copie peut être créative dans la mesure où elle n'est pas servile, qu'elle n'est pas un simple plagiat, mais qu'elle sert de support. En ce sens elle devient source d'inspiration pour transcender ce qui a été fait.
Il n'y a qu'à voir ce qui se fait au cinéma par exemple avec ( encore ) un nouveau "Robin des bois".

En peinture, on pourrait très bien imaginer une joconde revisitée avec un traitement totalement différent

Le terme copier à une définition claire dans les dictionnaires c'est "reproduire à l'identique de l'original".
Donc tu prends une suculpture et tu refais la m^me.
S'inspirer, interpréter, revisiter..etc ce n'est pas de la copie, c'est de l'interprétation et donc de la création.

madame Dutour a écrit:

Le terme copier à une définition claire dans les dictionnaires c'est "reproduire à l'identique de l'original".
Donc tu prends une suculpture et tu refais la m^me.
S'inspirer, interpréter, revisiter..etc ce n'est pas de la copie, c'est de l'interprétation et donc de la création.

copier quand on débute , n'est ce pas par définition;"interpréter,revisiter,s'inspirer"?une débutant n'ayant par la force des choses , ni les moyens , ni les capacités de reproduire à l'identique...

y'a 20 ans j'apprenais à écrire, c'était super créatif, personne comprenait ce que je voulais écrire, mais j'étais très inspiré: "

- jkhshjbhldbf jnksnfkj jfkjkjs bjfsjfj njsjjk "

Si personne comprend ce que tu veux dire, à quoi ça sert de créer ? Et est ce que toi, au moins, tu comprends ce que tu veux dire ?

Pour répondre à la question, je crois que copier, c'est créer, mais dans un but non artistique, c'est à dire sans pousser les limites.

Joel Victor Martz a écrit:

y'a 20 ans j'apprenais à écrire, c'était super créatif, personne comprenait ce que je voulais écrire, mais j'étais très inspiré: "

- jkhshjbhldbf jnksnfkj jfkjkjs bjfsjfj njsjjk "

Si personne comprend ce que tu veux dire, à quoi ça sert de créer ? Et est ce que toi, au moins, tu comprends ce que tu veux dire ?

Pour répondre à la question, je crois que copier, c'est créer, mais dans un but non artistique, c'est à dire sans pousser les limites.

on est bien d'accord

"En peinture, on pourrait très bien imaginer une joconde revisitée avec
un traitement totalement différent" Revoilà Duchamp

soso a écrit:

copier quand on débute , n'est ce pas par définition;"interpréter,revisiter,s'inspirer"?une débutant n'ayant par la force des choses , ni les moyens , ni les capacités de reproduire à l'identique...

Il me semble plutôt que quand on débute on essaye de copier et on n'y arrive pas vraiment (..selon ses capacités..ça peut être très variable...). Ca me semble bien éloigné de la creation qui est un acte volontaire et relativement maîtrisé en général ! Parler de création par défaut d'avoir les moyens techniques d'aboutir une copie ça fait plaisir et ça rassure, c'est tout ..mais ce n'est pas vraiment réaliste.
Il faut appeler un chat un chat. Une copie même ratée reste une copie.
La copie est pour moi un bon exercice d'apprentissage qu'il faut prendre comme tel c'est à dire partir non pas avec l'idée d'interpréter sous pretexte qu'on imagine qu'on ne saura pas faire autrement mais avec l'idée de s'approcher au plus près du modèle. C'est quand on part avec l'idée de bien faire que c'est le plus efficace car on ne se laisse pas la porte de sortie de la soi-disante créativité.
Comme le dit Aurigod, créer c'est développer ses propres codes expressifs. Si tu utilises ceux d'un autre tu copies, tu n'exprimes pas quelque chose d'unique et personnel.
Je suis à court d'arguments, là. Je crois que chacun restera sur ses positions pour le moment. D'autant tant plus que le sujet est complexe et la limite entre copie et création non étanche. C'est pour cela que chacun la positionne où ça l'arrange
Tout ceux qui, par exemple appartiennent à un même courant, une même école, un même style peut-on dire qu'ils se copient ?

Duchamp dans ce type d'intervention je le vois plus comme un anti conformiste et un provocateur qui s'exprime que comme un créateur. Non ? Mais bon, il a quand même créé un mouvement... ce n'est pas rien !
Il nous propose un autre point de vue et il n'a pas completement tort : le visage de la Joconde est assez masculin finalement...

"Duchamp dans ce type d'intervention je le vois
plus comme un anti conformiste et un provocateur qui s'exprime que comme
un créateur."
Oui Florence, mais pas seulement : Duchamp ici remet en cause la Grande Peinture, dont la Joconde est l'emblème : cette Peinture est pour lui une courtisane , comme l'est cette femme . L'idée est aussi dans le titre...

Merci pour la précision. J'ai toujours un peu de mal avec les artistes qui développent juste une idée dans leurs interventions, sans soucis plastique. Un bon article dans un journal aurait été aussi simple que de multiplier des interventions plastiques qui en terme de créativité n'apportent rien et ne servent qu'à illustrer une idée.
Je ne suis pas sensible mais ne demande qu'à être informée car ne me suis jamais donnée la peine d'aller voir plus loin vu que ça ne m'interressait pas à priori...
Mais bon, je reconnais la place de Duchamp dans l'histoire de l'art et la variété de ses recherches qui ne se résument pas à ce qui me semble être un pied de nez. Mais c'est vrai que je vois ça avec des yeux de XXI°s..ce qui devait être beaucoup plus révolutionnaire comme désacralisation à l'époque.

...si j'ai lancé ce sujet , ce fut à la suite de réponses sur mon post "pas à pas" concernant un eventuel projet commun...surprise de la teneur de certaines réponses, condamnant d'emblée le petit projet naif que j'évoquais (la création d'une sculpture inspirée d'un modèle d'anna quinquau), il m'est apparu interessant de lancer le débat sur la copie et la créativité...
vos réponses pour la plupart très instructives ne font que confirmer ce qui me semblait évident :la copie est un bon exercice d'apprentissage.....:)qu'il n'y rien de scandaleux à cela , et que lorsqu'un débutant en sculpture s'aventure à proposer ce genre de choses , à quoi bon l'envoyer "ballader"?
"sujet de bac" est bien la preuve qu'il est tellement plus agréable d'échanger ses points de vue...:)surtout quand c'est pour en arriver à cette conclusion!
la copie est un exercice d'apprenrissage ,tout simplement....:)ce n'est pas un hasard si les cours de sculpture commencent par cela en général.

merci de vos réponses

soso a écrit:

la copie est un exercice d'apprenrissage ,tout simplement....:)ce n'est pas un hasard si les cours de sculpture commencent par cela en général.

Tu as bien compris, c'est un exercice, après il faut passer à autre chose, et essayer de faire du "personnel".
Tu peux aussi copier un style, refaire un nouveau sujet à la "Brancusi" par exemple.
C'est ce qu'on fait Matisse et Picasso à une certaine époque.

pour ce qui est de la Joconde,voici un autre traitement, très récent celui-ci , par Yan Pei-Ming :

http://www.rue89.com/chinatown/2009/02/15/le-chinois-yan-pei-ming-donne-un-coup-de-vieux-a-la-joconde

www.parismatch.com/Culture-Match/Art/Actu/L-homme-qui-a-execute-Monna-Lisa-79849/

Merci pour les liens Syl.
Ming me parle plus. Il a développé une oeuvre forte tout en chamboulant les codes.
Soso il ne faut pas croire que quiconque t'envoie ballader. Chacun dit ce qu'il pense. C'est vrai que c'est quelques fois sans y mettre les formes....Pourquoi pas lancer un projet de copie si cela intéresse certains..

Je pense que tu t'es pas posée la bonne question, soso, je crois qu'il aurait été plus approprier de dire:

- Est ce qu'il faut " savoir bien sculpter " pour créer ?

Oui mais avant il faut se poser la question :"qu'est-ce que bien sculpter ?

Joel Victor Martz a écrit:

Est ce qu'il faut " savoir bien sculpter " pour créer ?

Comme diraient les inconnus "Il y a les bons sculpteurs et les mauvais sculpteurs"
Mais dans les deux cas, il y a création.
.
.
.
.
.
.
Sauf si ils copient !

+ 1

Bon résumé !

Bien résume ( +1 aussi pour moi) Joel et Megaptere, merci a vous de l'avoir fait.

Pour moi bouseux boiseux amateur, chère Florence de la Tour, bien sculpter consiste a réaliser le mieux possible, avec nos capacités et nos savoir-faire, au moyen de nos outils, ce que nous avons projeté de réaliser, tout simplement.

joel victor , je crois que la réponse coule de source.....dès qu'il y a ...il y a création .et puis qu'entends tu par "bien sculpter"? bien est un terme à géométrie variable .c'est quoi por toi "bien sculpter"??

"Bien sculpter" c'est quand tu t'obliges à prouver aux autres que t'es bon.

Ca c'est une démarche artisanale "faire bien", exactement l'inverse d'une démarche artistique qui est "faire toi".

Pas trop d'accord .
La démarche artisanale , c'est exploiter une technique au service d'une commercialisation.
Le "faire bien " n'a jamais été opposé à la démarche artistique, sinon il n'y aurait plus grand chose dans les musées.

Qu'on se comprenne tous, " Faire bien ", quand je l'ai écrit c'était pour parler d'une période où je dessinais des trucs sur papier, je pouvais pas m'empêcher de copier une manière de dessiner pré- établie. Aujourd'hui, j'men fous, d'une, parce que je pense avoir trouver une partie de mes propres codes, même si je me sers de l'existent quand même ( et de deux, parce que je dessine plus beaucoup, lol )

On est d'accord donc, quand j'oppose les deux c'est au niveau de l'objectif et non des moyens, et que tu rajoutais "prouver aux autres".
C'est cette démarche que je critique.
Si je pars avec l'objectif de prouver ou plaire, je pense que je ne vais pas arriver à "sortir" quelque chose.
Mais c'est perso. Chacun son truc.

Quoiqu'il en soit , il est bon pour la santé et le moral de l'artiste que son travail plait.
Quant à " prouver " çà peut être un puissant moteur pour s'améliorer.

il ne faut pas oublier non plus l'aspect communicatif de la sculpture ....pour plaire,une sculpture doit parler ,évoquer,c'est aussi le code du langage qui entre en ligne de compte ;à quoi bon créer si ça ne parle à personne ????
là , nous ne sommes plus dans la définition de la création mais dans la fonction de la création...

J'ai bien assayé ! même sous la torture mes sculptures n'ont pas voulus parler

ouakiri , essaie avant la cuisson !!!après , c'est plus compliqué...

Chose que j'ai déjà dite, mais pour revenir au sujet :

Petit j'ai copié Mickey, en dessin, dans différentes position et fait des BD à l'âge de 7 ans. Et je continuais sans "copier"
puis comme j'avais besoin de bcp de positions, je l'ai fait touner ar dessous , par dessous. Bien sùr sans modèle.
Je l'avais donc en 3D dans ma tête
J'ai donc appris mais est-ce bien de la copie? si non où commence-t-elle ?
Pour faire des personnages en terre eh bien ils sont venus tout seuls, à commencer par des oursons

Je pense que la copie débute en copiant un vase de fleurs. Dans toute copie il y a interprétation...réfrénée ou pas

A + je dois tondre l'herbe, que calor !

casper a écrit:

Chose que j'ai déjà dite, mais pour revenir au sujet :

Petit j'ai copié Mickey, en dessin, dans différentes position et fait des BD à l'âge de 7 ans. Et je continuais sans "copier"
puis comme j'avais besoin de bcp de positions, je l'ai fait touner ar dessous , par dessous. Bien sùr sans modèle.
Je l'avais donc en 3D dans ma tête
J'ai donc appris mais est-ce bien de la copie? si non où commence-t-elle ?
Pour faire des personnages en terre eh bien ils sont venus tout seuls, à commencer par des oursons

Je pense que la copie débute en copiant un vase de fleurs. Dans toute copie il y a interprétation...réfrénée ou pas

A + je dois tondre l'herbe, que calor !

c'est bien comme cela que je le conçois , quand je modèle naytiri du film avatar , c'est parce que d'abord je la trouve sublime et ensuite parce que je ne me pose même pas la question de savoir si c'est de la copie ou pas..
j'ai visionné le film 2 ou 3 fois histoire de me la mettre dans la tête en trois D ,et imaginé son expression , sa posture , après je me suis lancée. Copie ou pas ???un peu forcément pârce que c'est Cameron qui l'a imaginée à la base,interprétation forcément ; je n'ai jamais pu poser mes mains sur ce beau visage puisqu'il n'existe jusqu'à présent qu'en version plane(même si le film est en trois D)...
Et puis à vrai dire , quand on débute (ce qui est mon cas)on ne se pose ps franchement la question...ce genre de questionnement existentiel viendra plus tard!
LE PLAISIR AVANT TOUT!! c'est comme ça que je le vois dans ma grande naiveté:)et ne suis pas loin de penser que la plupart d'entre vous quand vous avez commencé , n'a pas échappé à cette tendance naturelle : s'inspirer de ce qui existe déjà....
Je revendique l'inspiration tous azimuts , sans vergogne avec l'unique motivation de modeler et toucher la terre.
Si j'étais sculpteur.........................;le plus grand honneur pour moi serait de donner l'envie aux autres de s'inspirer de mes créations.
ça n'empêche que 6 mois après avoir touché la terre pour la première fois , l'envie d"inventer" me titille:)
encore faut il que l'invention pure et simp)le existe....mais ça , on en a déjà parlé plus haut .

bonne aprem ensolleillée à tous

OK, la copie est un temps (nécessaire ?) d'apprentissage,...mais ne croyez-vous pas qu'il s'y glisse toujours quelque chose de subjectif, à notre insu ?
Nos créations sont forcément plus subjectives, encore qu'elles se nourrissent de nos rencontres, nos expériences,...
A vous lire, mais ai-je bien lu?, je ne retrouve pas ce que j'éprouve en sculptant même en copiant, à savoir une sorte d'ivresse à travailler la matière, une certaine forme de sensualité...et pour moi c'est ce qui compte le plus.
Ca ne m'intéresse pas de créer un oeuvre ennuyeuse ! Il faut bien sûr qu'elle me plaise et que je prenne du plaisir à la faire !!!

le plaisir de modeler,ça au moins ça fait l'unanimité!

en fait
copier
lors de l'apprentissage,
au début c'est fastidieux, mais nécessaire.
Copier c'est pour comprendre,
apprendre à observer.
la copie, l'objet n'a pas de fins en soit.
C'est le laps de temps pendant, lors de la copie, qui est important.
Lors que l'on a copié, l'on doit se demander ce que l'on a retenu de cette acte de copier.
Que ce soit la nature ou l'oeuvre d'un grand artiste.
Ensuite
lorsque l'on considère que l'on va créer, il peut il y avoir copie.
Par exemple, l'on désire faire "lhomme qui marche"
évidemment, Giacometti l'a déjà fait, Rodin César aussi...
Alors que faire?
les regarder, les dessiner, les comprendre, se les approprier puis, rajouter, enlever, faire sa sauce.
S'inspirer...

voilà la rescapée....effondrée en cours de séchage , j'ai récupéré le visage pour "retaper" tout le reste:), puis explosée dans le four!une bonne trentaine de morceau:)le prof a passé trois heures à recoller:):)sympaaaa!!

toujours en cours de "patinage" la naytiri d'avatar....copie ou pas copie ?

naytiri (avatar)

c'est extra, bravo

merci jj , dis moi dans le "rencontroscope " hier , tu étais sur les photos ou pas:)je me suis posé la question...

oui j'y suis, à table, celui qui a une perruque en peau de fesse

Beau rattrapage soso, je trouve juste la peinture trop brillante (ouais je sais .....je suis chi..te)
JJ, chez nous on dit d'un homme qui perd ses cheveux que c'est signe de virilité...

au fait , gg ,même si je ne poste pas au bon endroit .. comment on peut faire pour atténuer la brillance de l'acrylique ??et pour donner une dernière couche de protection?? si je mets de la cire , même incolore,ça va être atroce