Prix MAIF pour la sculpture.

Rappel du premier message :

Les inscriptions peuvent être envoyées jusqu'au 30mai 2015.
Pour plus d'infos c'est ICI

Comme jay, c'est le système qu'ils représentent, imagine toi veedol, tu prends une fenêtre, tu la pose sur un socle......
Alors que représente ton boulot ?
Toi qui cogite tes pièces, qui a un savoir faire : soudure, assemblage et autres que je ne sait pas,
ton imaginaire......
Comment après coup avoir de la reconnaissance pour un artiste, qui a appris, passé des heure a faire parler une histoire au travers de son art.......
Ce n'est qu'une question de respect, même s'il ne fait rien de mal et vend, je ne parvient pas a estimer son travail, et cela ne me parle pas au contraire de ton travail dans la sculpture du mois......
Tant mieux ?
Et si son travail devait devenir la norme du plus grand nombre, enseigné.....Déjà qu'il obtiens un prix, prestigieux ?

Thierry.C a écrit:

Comme jay, c'est le système qu'ils représentent, imagine toi veedol, tu prends une fenêtre, tu la pose sur un socle......
Alors que représente ton boulot ?
Toi qui cogite tes pièces, qui a un savoir faire : soudure, assemblage et autres que je ne sait pas,
ton imaginaire......
Comment après coup avoir de la reconnaissance pour un artiste, qui a appris, passé des heure a faire parler une histoire au travers de son art.......
Ce n'est qu'une question de respect, même s'il ne fait rien de mal et vend, je ne parvient pas a estimer son travail, et cela ne me parle pas au contraire de ton travail dans la sculpture du mois......
Tant mieux ?
Et si son travail devait devenir la norme du plus grand nombre, enseigné.....Déjà qu'il obtiens un prix, prestigieux ?  

HEUuuuuuuu je crois qu'il y a désinformation   .. il s'agit d'une  fenêtre en bronze ?? et non d'une  fenêtre achetée au leroy merlin   ..
      additionné du   fait qu'il raconte une histoire .. Et Comme le dirait Gilmasa  " la plastique de la Moukère de la vidéo  n'est pas dégeu "...      J'ai l'impression que vous ne capté pas toute  l'intelligence du  Businessman  ..  il ira loin ce Petit ..    

jay a écrit:

En faisant du figuratif, on peut peut-être considérer que tu transgresse les codes de l'art contemporain...

Non mais voilà !
merci Jay,

tu crois que si je vais voir des galeristes en leur tenant un discours sur ma transgression de l'art contemporain par mon choix du figuratif, j'ai une chance ?

je fais partie des gens qui sont passés par la fac d'arts plastiques :
ce n'est pas les beaux-arts, mais la même idéologie y règne : on m'a dit là-bas "le nu c'est mort"

comme si le corps humain pouvait cesser d'être une interrogation pour l'humain !

Là-bas, j'ai appris à débiter un discours tortueux et plein de mots si "contemporains" pour justifier mon travail, et en effet, que l'étudiant présente une peinture qui est le fruit d'heures de travail et d'années de pratique,
ou bien un crobard dégueulasse punaisé au mur,

peu importe : ce qui comptait pour la note,
c'était le discours de 30 minutes qui expliquait pourquoi la peinture ou le crobard dégueu avaient le droit d'exister,
le travail artistique était complètement ignoré.

et en vérité, c'est très difficile de blablater un concept contemporain pour justifier un vrai travail : malheureusement, cela se voit quand même que l'artiste a bossé , et c'est pénalisant.

quant à la fenêtre en bronze...
toutes mes félicitations au fondeur en effet !

L'"artiste" n'a rien fait de ses mains : il a eu une idée, il a développé un discours autour,
puis il a confié le travail à un artisan.
Or, de mon point de vue, un artiste plasticien, c'est quelqu'un qui travaille de ses mains, et dont le talent ne s'exprime pleinement qu'avec des heures et des années de travail,
comme un bon musicien ne le devient qu'avec des heures et des années de pratique

avoir L'Idée, la faire fabriquer et la vendre,
ce n'est pas faire de l'art, c'est faire du business

et soyons clairs : je n'ai rien contre les business men/women,
mais je ne les appelle pas "artistes"
...

Anne a écrit:

jay a écrit:

quant à la fenêtre en bronze...
toutes mes félicitations au fondeur en effet !

L'"artiste" n'a rien fait de ses mains : il a eu une idée, il a développé un discours autour,
puis il a confié le travail à un artisan.
Or, de mon point de vue, un artiste plasticien, c'est quelqu'un qui travaille de ses mains, et dont le talent ne s'exprime pleinement qu'avec des heures et des années de travail,

Donc  un  Artiste qui passe par un fondeur n'est pas un Artiste .. ..   Ouille Ouille Ouille

veedol a écrit:

Anne a écrit:

jay a écrit:

quant à la fenêtre en bronze...
toutes mes félicitations au fondeur en effet !

L'"artiste" n'a rien fait de ses mains : il a eu une idée, il a développé un discours autour,
puis il a confié le travail à un artisan.
Or, de mon point de vue, un artiste plasticien, c'est quelqu'un qui travaille de ses mains, et dont le talent ne s'exprime pleinement qu'avec des heures et des années de travail,

Donc  un  Artiste qui passe par un fondeur n'est pas un Artiste .. ..   Ouille Ouille Ouille

oui, exactement.........................
tout comme celui qui achete son bois pour sculpter,
et c'est pareil pour celui qui le vole........................

pour le metal, on sait pas trop............

et c'est drôle :
en écoutant la voix (un peu désolante) du jeune businessman fenêtrier,
(accompagnée des images de miss tahiti-douche)

on s’aperçoit qu'il tient un discours assez élaboré... au sujet de la musique et de la poésie !
une musique et une poésie imaginaires certes, mais tout de même

surtout pas d'arts plastiques, de sculpture, de volume, évidemment
faudrait pas qu'on puisse croire qu'il a bossé son œuvre

non : il l'a pensée...

tu as raison Veedol,
il ira loin ce petit...

Citation :

Donc  un  Artiste qui passe par un fondeur n'est pas un Artiste .. ..   Ouille Ouille Ouille

peut-être suis-je vraiment de la vieille école,

mais à mon idée, un artiste, c'est celui qui a sculpté une sculpture et qui l'amène au fondeur

celui qui a ramassé une pomme de pin et l'a amenée au fondeur est... quelqu'un qui a eu une chouette idée, mais pas un sculpteur...

je ferais une belle réac à la FIAC...

BHAaaa  ..  pour moi il s'agit d'une réussite

Le jour ou vous aurez un de vos gosses qui affichera se genre de palmarès ..  Vous serez à mon avis moins  critique .. Si si    

.

Alors là par contre,

tout à fait d'accord,
c'est une réussite,

et bien qu'il ne soit pas mon fils, je respecte la réussite évidente de ce garçon,
tout comme celle des grands PDG, des mannequins de mode célèbres, des publicitaires et autres golden boys,

je serais très fière qu'un enfant à moi réussisse aussi bien,

par contre, ça ne m'obligerait pas à lui faire croire qu'il fait de l'art...

c'est très bien aussi le business, on est pas obligé de l'appeler "art"
en plus ça embrouille tout le monde...

Pour moi le créateur c'est celui qui a l'dée c'est à dire l'artiste;
Et que pour que son oeuvre existe, qu'il fasse appel à des praticiens et des artisans ou qu'il le fasse lui-même cela n'a aucune importance .
C'est l'idée qui en est l'âme .A-t-reproché à Rodin de ne pas faire lui même ses sculptures ?à Bartholdi sa "liberté " ? a l'architecte qui n'a pas réalisé lui même ses créations ?

d'accord, mais alors pourquoi sculpter ?
pourquoi pratiquer, travailler, exercer son œil et sa main ?


pourquoi ne pas plutôt plancher pour trouver l'Idée qui fera que ça vaudra le coup de la faire faire concrètement ?

De plus,

Rodin, puisqu'on en parle,
a été praticien avant d'avoir des praticiens

il s'est exercé, aussi ringard que ce soit,
il a étudié l'anatomie, a consacré des heures de sa vie à modeler, tailler, faire des croquis...

et ses praticiens ne "créaient" pas l’œuvre, ils "copiaient" un modelage original de Rodin

Rodin n'a pas dit à ses praticiens : faites-moi la danaïde, une femme couchée comme ceci et comme cela,
il a modelé un original,
avec son expérience accumulée,
avec son œil, sa main, son "coup de main" à lui,

ensuite cet original a été il est vrai copié, agrandi et taillé dans le marbre par ses praticiens,

mais Rodin a toujours modelé de sa main



pourquoi ?


aurai-t-il suffit qu'il dise à ses praticiens de mettre en œuvre l'idée ?

Quant aux architectes, ils sont dans la même posture que les compositeurs pour orchestre :

sans les artisans pour l'un ou les musiciens pour l'autre, point d’œuvre, c'est vrai
mais la partition n'est pas qu'une "idée de symphonie", elle est écrite, chaque note est écrite par l'auteur,

comme les plans d'architecte ne sont pas que des idées, mais des instructions extrêmement précises destinées aux artisans : chaque cintre, chaque degré d'inclinaison, chaque matériau est prévu par l'architecte


et d'ailleurs, s'il est possible
d'être compositeur sans être musicien
ou d'être architecte sans être artisan

cela aide quand même d'avoir des notions de la pratique, la plupart des compositeurs sont tout de même musiciens - parfois même, c'est la maîtrise d'un instrument qui permet d'être suffisamment à l'aise pour atteindre l'improvisation et la création spontanée en musique ;
et soit certain qu'un bon architecte a des notions de maçonnerie, de menuiserie, de charpente, etc :
donc il bosse aussi pour que ses idées prennent corps...

il ne fait pas que rêver,
il rêve ET il bosse

c'est vraiment infernal d'être réac
on parle que de boulot

est-ce que ça sert à quelque chose de pratiquer ?

Peut-être qu'ils devraient l'appeler "prix maif pour l'idée de sculpture la plus originale".

Jay,

je pense que tu est tombé juste :

d'ailleurs si on lit leur documentation, les candidatures sont ouvertes :

"- aux artistes, quelle que soit leur pratique (peinture, installation, vidéo, photographie...), qui souhaitent proposer, dans la ligne de leur parcours artistique, un projet contemporain spécifiquement étudié pour une fonte en bronze"
ou
"-aux artistes qui n’ont jamais réalisé d’œuvre en bronze et souhaitent en avoir une première expérience dans une logique contemporaine."

nulle part il n'est dit que ce concours est ouvert aux sculpteurs en particulier,
en fait, ils semblent même préférer des non-sculpteurs qui ont un projet "spécifique" "en bronze" "dans une logique contemporaine" comme ils disent

ton titre serait beaucoup plus proche de la réalité de ce concours

hé, j'avais même pas lu jusqu'au bout :

"De fait, il ne s’adresse pas aux artistes qui disposent déjà d’une grande renommée nationale ou internationale, aux sculpteurs ayant déjà une pratique régulière du bronze et à ceux qui souhaitent utiliser le bronze dans une logique et un savoir-faire " classiques ""

je crois que c'est clair,
au diable le savoir-faire !

à lire https://www.maif.fr/maif-pour-une-societe-collaborative/partenariats-et-mecenats/prix-maif-sculpture/qui-peut-candidater.html de vos propres yeux

ça laisse rêveur...

eh be perso ,  je bronze tout le temps ... :.8:je suis en galerie et dans des trucs au top ,  j'ai ma fonderie à force de ténacité et de savoir faire divers  ... j'ai dépassé la limite d'âge
pi l'art "officiel" c'est pas mon truc ....  
alors  le prix maif .... autant en emporte le vent ...de la création
C' est pas chez eux qu'on trouvera un Michel Angelo mais place aux jeunes

très mauvais ça, le savoir-faire, Marco....

très mauvais goût de nos jours !


je blague quand même parce qu'heureusement, il reste des gens pour aimer et soutenir le travail des pôvres artistes laborieux que sont les sculpteurs pratiquants...

la preuve, des galeries exposent ton travail, enfin des gens qui ont du goût ! moi j'adore ce que tu fais
et j'admire tellement que tu aies monté ta fonderie,

tu as raison, le prix maif... ça nous concerne pas du tout ....

Et oui la pratique de base ne s'apprend plus aux beaux arts

Anne a écrit:

d'accord, mais alors pourquoi sculpter ?
pourquoi pratiquer, travailler, exercer son œil et sa main ?
mais c'est le travail de tout artisan sans pour cela être obligatoirement être un artiste

pourquoi ne pas plutôt plancher pour trouver l'Idée qui fera que ça vaudra le coup de la faire faire concrètement ?

Ben justement que font les grands ténors tels que Hirst , Koons et Cie ...

Je précise à toutes fins utiles que je ne prêche pas pour ma chapelle , j'apprécie pas toutes les créations contemporaines sous prétexte que c'est de l'inventivité.
Mais si il n'y avait pas cet esprit de ne pas exprimer ce qui a déjà été exprimé depuis x siécles ,est ce que Zadkine, Brancusi,Lipschitz ,Archipenko,Giacometti et bien d'autres auraient pu nous transmettre tant de chefs d'oeuvres .
C'est peut être que tous ces gens étaient vraiment des artistes qui ont su ne pas rester sur des acquis classiques et ont su se démarquer en donnant de nouvelles dimensions au nu

Mais ces nouvelles "nouvelles dimensions" n'ont plus rien de vraiment pertinent.

L'art contemporain "anti-conventionnel" devenant la norme perd complétement sa légitimité.    

On est devant des artistes "rebelles" qui se contentent d'être là où on les attends.

Monsieur le critique d'art et commissaire d'exposition s'exprimant dans cette vidéo:
"je trouves ça très intéressant qu'ils s'adressent à des artistes émergeant puisque ça permet de faire se rencontrer un savoir faire et une vision nouvelle de savoir faire".

Puis:"ici, l'originalité n'est pas le fait de choisir une fenêtre et un store, ça, ça a été déjà largement utilisé par beaucoup d'autres artistes, c'est plutôt le fait d'y adosser un récit".

jay a écrit:

Mais ces nouvelles "nouvelles dimensions" n'ont plus rien de vraiment pertinent.

L'art contemporain "anti-conventionnel" devenant la norme perd complétement sa légitimité.    

On est devant des artistes "rebelles" qui se contentent d'être là où on les attends.

D'abord sommes nous d'accord pour dire que le conventionnel change ,avec les époques donc l'anti-conventionnel aussi ;dans ce cas si il devient la norme il y a automatiquement un autre anti-conventionnel qui va se mettre en place , c'est une mouvance logique et  indéniable ,n'est-il pas ?
"L'art contemporain "anti-conventionnel" devenant la norme perd complétement sa légitimité."   Alors cette phrase est vide de sens . D'autant plus que les créateurs ne sont pas systématiquement anti-conventionnels ni dans la rebellion ,ce serait les  réduire à certain mouvement ...syndicaliste ...
Je suis le premier à regretter que les canons de représentation figurative de l'ancienne Egypte (ayant quand même ,pérennisé pendant 3 millénaires) n'aient pas perduré 3 millénaires de plus !
Heureusement que les acteurs de l'histoire de l'art n'ont pas les mêmes goûts de chiottes que moi .

je ne dis pas que l'art ne pouvait pas évoluer ou qu'il devait rester dans un certain classicisme.
Je pense qu'il est peut-être temps de passer à autre chose.
Un objet du quotidien sorti de son contexte et exposé comme sculpture, quelle audace...
On se demande comment personne n'y avait pensé avant.Surement une référence.
Pour l'année prochaine, je propose un amoncellement de peu importe quoi, ou quelque chose de scato, ah mais non, j'ai pas fait les beaux arts.
Ça doit être pour ça que je ne comprends pas toute la portée de cette sculpture.

l'art ou un truc qui si rapproche .. Soit on le fait comme un exutoire  , pour ce vider la tête..  soit on réalise des choses pour le pognon ..Certains arrivent à jongler..  difficile de concilier les deux ...

jay a écrit:

je ne dis pas que l'art ne pouvait pas évoluer ou qu'il devait rester dans un certain classicisme.
Je pense qu'il est peut-être temps de passer à autre chose.
Un objet du quotidien sorti de son contexte et exposé comme sculpture, quelle audace...
On se demande comment personne n'y avait pensé avant.Surement une référence.
Pour l'année prochaine, je propose un amoncellement de peu importe quoi, ou quelque chose de scato, ah mais non, j'ai pas fait les beaux arts.
Ça doit être pour ça que je ne comprends pas toute la portée de cette sculpture.

Je crois qu'il ne faut pas mettre toute la production contemporaine dans le même tiroir et rester bloqué sur des oeuvres dont on a du mal à juger la pertinance mais qu'on ne peut pas nier sur la liberté d'expression créatrice :
Dans l'art contemporain si on ne regarde que l'aspect figuratif on est déjà passé à autre chose depuis Marcel Duchamp dés les années 60 :
le pop-art
la figuration narrative
la figuration libre
la nouvelle figuration
Art singulier ...etc...etc ...
En gogolisant sculpture pop art ,f iguration narrative...on a rapidement des images de ces divers courants ; on peut se rendre compte qu'il  y a de belles expressions créatives....qui demandent aussi énormémént de savoir faire  que d'inventivité .
Retourner aux fondamentaux de la figuration telle qu'elle est définie au XIX et début XX éme siécle démontrent certes un savoir faire,mais où serait l'idée créatrice au delà de ce qui a déjà été créé ?
le savoir faire isolé caractérise le praticien mais certainement pas un artiste .
La question serait  : est ce que,aujourd'hui ,un artiste a besoin de savoir faire ?

erratum concernant Rodin (wikipedia)
Ainsi les Ombres, Ugolin, Iris, le Penseur ou encore la Porte de l'enfer ont été agrandis (ou réduits) par Henri Lebossé, son principal assistant depuis 1894. En 1904, il demanda au jeune sculpteur tchèque Josef Maratka de sculpter La main, Ève au rocher fut taillée dans le marbre par Antoine Bourdelle, le Baiser fut taillé en marbre par Jean Turcan. Entre 1884 et 1900, Jean Escoula exécute les marbres de Eve, Eternelle idole, Madame Alfred Roll (vers 1887, en collaboration avec Louis Cornu), Madame Vicuna (en 1888, avec Louis Cornu), Danaïde (vers 1889), ainsi que les chevaux du monument de Claude Gellée (en 1892, en collaboration avec Victor Peter)

en fait le probleme posé est faussé des le depart..................
la c'est causer dans le vide et tourner autour du pot,
de quoi s'agit il ?
de s'inscrire a un concours......................
alors, qui s'y est inscrit?

apres que les artistes exposent ............ c'est leur problème,
certains se seront cassé le cul..................
comme celui qui avait presenté sa "merde " en boite (veridique)

d'autres auront bossé en croyant avoir inventé un concept, et se feront jeter..................

etre artiste
deja c'est se remettre en question a chaque truc,
et non aller parader dans ces trucs a la mode sorte de pince fesse pour gens friqué...............

mais il doit etre plus facile de faire l'artiste en cotoyant des milliardaires................

que de travailler dans un local etroit au milieu de poussiere et de copeaux..............
en se demandant souvent ce quoi sera fait la fin du mois............

Oui mais bon ..

Si tu ne participe pas ..
Si tu restes dans planqué dans ton coin ..
Si tu exposes uniquement pour les   chauve-souris  dans ta grotte ..  


Ok tu limites automatiquement les critiques ..
Ok tu es libre de croire que tes Oeuvres sont uniques  et exceptionnelles ..
Ok tu es libre de croire que tu as raison .. et que les autres ont tord ..  

mais en final tu t'aigris ..  tu rumines ..  et tu finis tout seul..

je crois qu'il ne s'agit pas de la bonne solution ...  

La question serait  : est ce que,aujourd'hui ,un artiste a besoin de savoir faire ?


oui dominike ....ce que je fais , aucune fonderie te le fais où très mal , c'est ma liberté de création ....
je préfère les petits défauts ( quoique , faut chercher ) aux patines commerciales des fonderies ....
d'ailleurs même chez bartatruc , ils font d'énormes conneries en patine .... ("j" a travaillé avec eux ....
des taches , dans une galerie à l'autre bout du monde .... allo marco   )....
oui , un artiste a besoin de savoir faire ....rappelle toi aussi tes débuts ...
pour l'art "difficile à piger ", no comment ,je respecte , mais c'est pas mon truc c'est un système que j'ignore ...et j'en suis fort aise , c'est pas mon chemin .....

je ne peux m'empêcher de blaguer un peu...

Excellent JJ


moi ce qui m'interroge, c'est ce rejet de la virtuosité, du niveau technique
au titre que c'est le fruit du labeur et non de l'inspiration
que c'est de l'artisanat et non de l'Art

mais chose curieuse,
on apprécie toujours qu'un acteur soit bon comédien,
qu'un musicien soit virtuose,
qu'un écrivain ait du style en plus d'avoir des idées...

on pourrait croire du coup que seuls les arts plastiques vivent à l'ère du non-travail

si on m'avait posé la question,
jamais je n'aurais cru que le public accepterait d'être privé de la virtuosité des peintres / sculpteurs, de la beauté des nus et des portraits que nous ont offert tous ces artistes à travers les siècles,

peut-être que la photographie a servi à étancher cette soif,
parallèlement...

Après,

il ne faut pas oublier, comme tu nous le rappelle Marco,
que cette mode actuelle ne représente pas tout l'art d'aujourd'hui,

qu'on peut trouver des réseaux un peu parallèles, au sein desquels ses trouvent des galeristes, des amateurs d'art non conceptuel, qui valorisent et font connaître le travail d'artistes qui exercent un/des savoir-faire

vous connaissez le salon du réalisme ?

il s'agit pour l'instant principalement de peintres,
rassemblés par leur niveau technique,

je cite : "Le salon a été créé en 2012 avec un groupe d’une dizaine d’artistes. Cette exposition présente des peintres et depuis peu des sculpteurs qui cherchent tous à représenter la réalité à leur manière. La peinture figurative a une image très réduite et l’on ne soupçonne pas tous les styles qui s’y rapproche ainsi que l’évolution des techniques traditionnelles. C’est pourquoi ce salon a été créé afin de faire découvrir au grand public ce qui se fait de mieux dans la peinture traditionnelle."

comme le salon de la Figuration Critique, beaucoup plus ancien,
je cite : "Figuration Critique est né d’une réaction, d’une volonté commune, d’un défi.

La création du Salon Figuration Critique remonte à 1978, date où Mirabelle Dors (… -1999), co-fondatrice du Salon avec Maurice Rapin (1924-2000) et Yak Rivais (1939), entend créer une entité artistique apte à s’imposer dans le monde de l’art contemporain des années soixante-dix.

La figuration, et les figures qu’elle produit se devait de réagir aux discours officiels qui ne voyant plus la nécessité de favoriser l’art figuratif, préféraient mettre en scène un art plus abstrait, plus édulcoré. Critique, cette figuration le revendiquait, dans la mesure où elle refusait avec véhémence les valeurs véhiculées par ces diktats bien pensants. Ainsi naquit  Figuration Critique, et la tenue de son premier salon annuel en novembre 1978."

Hauts les cœurs,
on est pas tous seuls !

Je crois que ma question a été mal comprise.Elle se situe au niveau des critiques du gagnant du prix maïf .
Je vais la reformuler .
Est ce que Brancusi ou Giacometti ( à condition de reconnaître leur stattut de sculpteurs) avaient besoin du savoir faire de collié -copié à l'identique d'un corps humain pour pour s'exprimer dans le figuratif ?
Et généralement un artiste a-t-il besoin de ce savoir faire si il s'exprime dans l'abstrait ?
Doivent -ils passer par cette étape pour être crédibles ?

Personnellement je ne pense pas que la démarche du salon du réalisme soit identique aux artistes de la figuration critique ;le figuratif a beaucoup de liberté de création que le réalisme qui est restreint à de la technique.

Quand au savoir faire technologique (même quand il s'agit d'un choix personnel ) il a ses limités :Est ce que Bartholdi pour sa statue de la liberté avait les compétence nécessaires pour réaliser le "squelette" interne conçu par Eiffel ( une autre solution avait été proposée par Violet-le duc,mais décédé entretemps)?

Sans critiquer quoi que ce soit d'autre, je trouve que le terme "prix maif de la sculpture" porte à confusion.

Selon wikipedia :
La sculpture est une activité artistique qui consiste à concevoir et réaliser des formes en volume, en relief, soit en ronde-bosse (statuaire), en haut-relief, en bas-relief, par modelage, par taille directe, par soudure ou assemblage.

Or dans ce qui est proposé par le gagnant et d'ailleurs le règlement le stipulait :
La vidéo qui accompagne la fenêtre a autant d'importance que la sculpture. Il ne s'agit donc pas à proprement parlé d'une sculpture. Peut-être le terme "installation" conviendrait mieux. Du coup ça éviterait à de "purs sculpteurs" (purs, dans le sens "qui ne font pas de la vidéo", ni d'installation...) de perdre du temps à répondre à cette commande.

Quant à en faire un bronze, je ne vois pas ce que cela rajoute à l'oeuvre. Peut-être est-ce l'occasion de remettre sur l'avant de la scène artistique le bronze, matière oubliée dans l'art contemporain.

je partage ton avis

vous connaissez le salon du réalisme ?.... je connais plusieurs de ses membres .... Gauthier , Bars ,Vercelloti .....Voir aussi le groupe "libellule" , ou "pair" dont je fais parti ....  ,il est bien que ces "groupes d'artistes " existent  , car l'art contemporain , c'est nous aussi !
sans la billetterie de  la fiac ... ou autre ma n if à gros budget ....

Au nom de la liberté créatrice?

C'est vraiment pas la peine de me citer.

Non mais il a rien compris ce con!

Si t'a pas envie d’apprendre à sculpter, tu peux toujours apprendre à argumenter.
La rhétorique vaux mieux que la pratique.
La bonne excuse.
Moi, je crois que le plus conditionné, n'est pas celui qui le croit.

Pourquoi, dés qu'on aborde le sujet de la très sacrée conceptualisation du monde de l'art, les gents deviennent agressifs?
Peut-être parce que si on réintègre la notion de savoir-faire dans l'art, il y en a qui n'auront plus grand chose?
Tu as un magnifique intellect?, super.
T'es doué pour la vidéo?, trop cool.
Qu'est que ça a avoir avec la sculpture?
Si on recadre tout ça dans l'histoire de la sculpture, car c'est bien de sculpture dont il s’agit ici, et qu'on prend un peu de recul, on se rend bien compte qu'il n'y a même pas besoin de caricaturaliser, ça se fait tout seul.

dominike a écrit:

Je crois que ma question a été mal comprise.Elle se situe au niveau des critiques du gagnant du prix maïf .
Je vais la reformuler .
Est ce que Brancusi ou Giacometti ( à condition de reconnaître leur stattut de sculpteurs) avaient besoin du savoir faire de collié -copié à l'identique d'un corps humain pour pour s'exprimer dans le figuratif ?
Et généralement un artiste a-t-il besoin de ce savoir faire si il s'exprime dans l'abstrait ?
Doivent -ils passer par cette étape pour être crédibles ?

et bien, le fait est que Picasso a fait ça :

et que Giacometti a fait ça et ça et ça

et que Brancusi a fait ça :

avant de faire ce que nous connaissons d'eux (et qui semble si libéré des contraintes du réel)

mais moi j'ai tendance à penser que ce que tu appelles avec une connotation négative le "copié-collé" du corps humain s'apparente à faire ses gammes en musique, par exemple, pour atteindre ensuite la liberté créatrice...

Il semble, vu de l'extérieur, que faire ce qu'ont fait Giacometti ou Brancusi ne nécessitait pas cet apprentissage, mais le fait est qu'il y sont passés, était-ce inutile ?
cela n'a-t-il pas nourri leur œuvre ensuite ?

et puisque tu parles de copier,
pour Giacometti c'était un terme essentiel, central : copier les anciens maîtres, il passait des heures dans les musées à copier le Titien ou les portraits du fayoum,
je le cite : "J'ai beaucoup copié... A peu près tout ce qu'on a fait depuis toujours."

et lorsqu'il faisait un portrait peint ou sculpté, il était obsédé par le fait qu'il n'arriverai jamais à copier (ce sont ses termes) la réalité...
je le cite encore : «La ligne qui va de l'oreille au  menton,  j'ai  compris  que  jamais  je  ne  pourrai copier  cela,  que  c'était  du  domaine,  pour  moi,  de  l'impossibilité absolue»

Je pense qu'il ne faut pas réécrire l'histoire :  les grands modernes dont on parle pour évoquer la libération des arts plastiques de l'esclavage du réel, sont en réalité des artistes qui, comme leurs prédécesseurs, ont travaillé pour atteindre leur mode d'expression spécifique, et ont "fait leurs gammes" avant de faire du free jazz

Et Erratum concernant Rodin : je re-dis que TOUTES ses sculptures ont d'abord été modelées en petite taille par LUI-MEME avant d'être copiées et /ou agrandies par ses praticiens,
et il a été praticien avant d'être sculpteur célèbre, il a "fait ses gammes"

Jay a écrit:

Pourquoi, dés qu'on aborde le sujet de la très sacrée conceptualisation du monde de l'art, les gents deviennent agressifs?
Peut-être parce que si on réintègre la notion de savoir-faire dans l'art, il y en a qui n'auront plus grand chose?

peut-être !

Et c'est quand même curieux que le savoir-faire soit aussi agressé et méprisé ("copié-collé", "déjà-vu", "déjà-dit"...) en art plastiques et pas en musique, par exemple...

rien à dire ....analyse au top et j'ai tout relu ceci dit , au boulot

moi aussi, Anne, je suis tout à fait d'accord avec toi!

je savais bien qu'on était pas tous seuls !
merci Véro et Marco,



et d'ailleurs Marco, merci pour ces découvertes de groupes d'artistes,
je ne les connaissais pas, il y a de véritables perles....

....et surtout tu as raison, au boulot !

Waow, quelle intervention.

J'y adhère, bien sur.

un article trouvé sur internet:

Duchamp est incontestablement devenu «le pape de l'art contemporain», celui dont se réclament peu ou prou les artistes qui dominent le marché. Cependant tous ces héritiers, fers de lance d'un art contemporain officiel et financier, ont trahi Duchamp, qui, lui, n'avait pas le pouvoir et cultivait sa marginalité. Dès 1962, Duchamp s'indignait de la récupération dont il était l'objet: «Je leur ai jeté le porte-bouteilles et l'urinoir à la tête comme une provocation et voilà qu'ils en admirent la beauté», lit-on dans sa Lettre à Hans Richter en novembre 1962. Duchamp trouva «emmerdatoire» une manifestation de BMPT (nom du groupe formé par Daniel Buren, Olivier Mosset, Michel Parmentier et Niele Toroni entre 1966 et 1967, NDLR), aux Arts déco en 1967: ces jeunes se prenaient trop au sérieux à son goût. Il prêchait la retenue dans la production de «ready-made» ; lui-même en réalisa peu. Or, aujourd'hui, détournements et ready-made foisonnent et sont devenus un académisme difficilement critiquable puisque ce non-conformisme est devenu conformisme. Enfin, Duchamp a peu commercialisé ses œuvres alors que ses pratiques conceptuelles sont détournées aujourd'hui par la finance.

Rejetez-vous en bloc son héritage artistique?

Son principal héritage est d'avoir légué une deuxième définition de l'art qui est devenue hégémonique: le ready-made. En 1913, Duchamp l'inaugure avec la Roue de bicyclette mais le ready-made fondateur de l'art contemporain dominant est la Fontaine de 1917. Cet urinoir cumule les principales caractéristiques de l'art contemporain dominant, que je distingue de l'art pratiqué par les artistes vivants, pas tous «duchampiens». L'urinoir réunit tous les critères qui ont la cote: détournement, provocation, inversion, insistance sur l'exécration, stratégie de mise en scène et de communication - Duchamp se cachant derrière un pseudonyme.

Quelle place donnez-vous à cet inventeur de l'art conceptuel?

Personnellement, je n'ai ni répulsion ni fascination pour Duchamp. Je dirais: Marcel Duchamp… pourquoi pas? Je le prends comme un maillon d'une chaîne historique qui se rattache aux Arts incohérents du XIXe siècle, à Alphonse Allais, à toute une tradition de blagues et d'ironie critique, voire à la fête des fous. Il y a là une tradition occidentale qui me paraît fort intéressante, parce qu'elle représente un contre-pouvoir. Tout bascule quand les contestataires sont instrumentalisés par le pouvoir qu'ils font alors mine de critiquer.

Mais peut-être cet article est-il, lui aussi, vide de sens?

Merci Jay !

je complète en images :
avant de faire "Fontaine" (l'urinoir)

Marcel Duchamp a fait ceci :
puis ça :
puis ça :
puis ça :

soit des années de travail et d'évolution personnelle...

Citation :

Duchamp s'indignait de la récupération dont il était l'objet: «Je leur ai jeté le porte-bouteilles et l'urinoir à la tête comme une provocation et voilà qu'ils en admirent la beauté», lit-on dans sa Lettre à Hans Richter en novembre 1962.[...]
Il prêchait la retenue dans la production de «ready-made» ; lui-même en réalisa peu. Or, aujourd'hui, détournements et ready-made foisonnent

Normal qu'il prêche la retenue dans la production de ready-made : il défend d'autre part un vrai travail,
par exemple le sien, travail qui n'existe que sous la formule "cent fois sur le métier remets ton ouvrage"
travail qui n'accouche d'une œuvre unique et personnelle qu'au bout de milliers d'heures de pratique, de recherche, d'explorations

Citation :

Duchamp trouva «emmerdatoire» une manifestation de BMPT (nom du groupe formé par Daniel Buren, Olivier Mosset, Michel Parmentier et Niele Toroni entre 1966 et 1967, NDLR), aux Arts déco en 1967

Ah ! lui aussi !  

BMPT, au secours !  

et part ailleurs, Véro, tu est le parfait exemple que travailler des formes totalement abstraites ne dispense pas de travailler !

parce que Giacometti, Picasso, Brancusi ou Duchamp sont des peintres/sculpteurs figuratifs,
leurs gammes ont consisté à "copier" le modèle avant de le modifier à leur façon

alors que toi, en tant qu'artiste abstrait,
tu "copies" des formes qui n'existent pas dans le réel mais que tu vois dans ta tête,
et pour elles aussi il te faut faire de nombreux essais, travailler avant d'atteindre la bonne façon de l'exprimer, et de la modifier, l'épurer, la sublimer pour qu'elle parle aux gens...

quand je te vois parler de ton travail, (là par exemple) je reconnais le cheminement du travailleur cent fois sur le métier...

Je voudrais ajouter que le terme "copié-collé", en plus d'être péjoratif, ne reflète pas du tout le travail du sculpteur, ou de n'importe quel artiste, figuratif.
C'est vraiment mal comprendre la démarche qui consiste à prendre des repères, anatomiques ou autres, pour entreprendre une œuvre.
En aucun cas, à moins d'un moulage, on aura une copie du modèle.
C'est presque insultant d’utiliser ce terme tant il véhicule un sentiment de facilité, alors que c'est tout à fait l'inverse.

oui , perso , je ne moule que très rarement  mes cires pour le bronze ...vu que je coule ( en bon praticien  )...
donc , chez marco , pratiquement  que des pièces vraiment uniques ,
j'ai rien compris au commerce
les anglos saxons , dès qu'ils ont un truc vendable ils le sortent par dizaines pour un urinoir , pas de soucis , y a qu'à signer .... Pour un "le nantec " voir le n° , de un à xxx ....

pour mes cocottes c'est souvent même pas moulable

donc , achetez du marco .... 1/1 .. ..

le nantruc , il est parti dans les îles et coule des jours heureux
avec un prix de revient minimum , et un tirage maxi .... made in .....

Praticien?, ne soyons pas vulgaire...

Ceci-dit, ça doit être plus facile à sortir en bronze un urinoir, qu'une fenêtre avec un store, sur socle.  

A part ça, respect pour ton travail, j'adore ce que tu fais.

Et toi aussi, Anne, je viens seulement d'aller faire un tour sur ton site, comment peut-on prétendre que la technique nuit à la spontanéité?
Il faut manquer de technique pour prétendre ça.
Au contraire, la technique libère des contraintes de la matière.

la technique libère des contraintes de la matière.



eh oui , et libére l'imaginaire