un pave dans la mare

bonjour collegues forumistes

au vu d un certain nombre de realisations de corps feminins j observe que la tendance dominante consiste à representer le nu feminin d une façon stereotypée : poitrine opulente propulsée en avant avec reins cambrés pour accentuer cet effet ,air extatique , le bonheur quoi ! cette vision quasi constante de la supposée féminité me fait penser à certaines photos de magazines de type playboy ; n imaginez pas que je sois insensible aux appas ( comme on disait au 18ieme siecle ) des femmes !!! mais enfin cette façon mammaire de représenter la femme ne traduit elle pas un peu un désir de retrouver le sein maternel ( ça y est il fait de la psychanalyse de bazar ! )
de 2 choses l une : ou on travaille suivant un modèle qui a de gros nibards et ma foi c est normal de les rendre comme on les voit ou on invente et alors il me semble que là on est en plein fantasme sexuel !
pour ma part je ne suis pas un fan absolu des poitrines opulentes ( mais bien sur je ne dis pas non non non !!! ) simplement il me semble sur le plan purement artistique que ceux qui font à tout prix de la poitrine le font parce qu ils pensent que ça donne du poids ( si l on peut dire ) à leur travail .

je n ai voulu ici que traduire bien sur un ressenti personnel !

je suis etonné par ailleurs qu aucune femme ( à ma connaissance ) n ait fait d observation sur ce sujet ; le feminisme est il mort ? sont elles aussi gagnées par la mammophilie ambiante ?
ps : de grands sculpteurs ( entre autres germaine Richier ; Marino Marini; .......) ont fait des nus feminins magnifiques sans avoir recours à ....une mammophilie galoppante .

yes c est un pavé

claudius

Détail d'une sculpture sur un temple de khajurâo en Inde

A croire que la mode des seins volumineux et siliconés est dans la pierre depuis des siècles!

J'ai tendance a aimer les femmes a poitrine opulante , mais j'en ai ras le bol de ne voir que des femmes à poil
en sculpture c'est souvent les extrêmes qui sont mis en avant... des grosses fesses, des bonnes hanches, des gros seins, une poitrine qui tombe, des visages ridées, des poses lacives...
la "banalité"( normalité ?) c'est pas porteur dirait on

GG salut !

ce qui est plus inquietant à mon avis c est que ça entraine sur le plan purement ARTISTIQUE un manque d imagination !

en ce qui concerne la sculpture que tu postes ces gros seins sont tout simplement une NORME ( donc ça manque forcement d invention ! ) dans la statuaire hindoue , même si le temple est au Japon !

ciao GG et cachez ce sein que je ne saurais voir !

claudius

EXCUSEZ MOI MSIEU DAME


c est chtman qui a poste la photo mais pas toi GG !

chat man dac
claudius

Pour les corps sans sex-appeal avec humour au vitriol il y a Tasic et c'est extraordinaire!
http://miodrag-tasic.com/sculptures/recup.php

Je suis d'accord avec toi GG, cette marchandisation artistique du corps de la femme devient fatigante.

DI PLACIDO a écrit:

en ce qui concerne la sculpture que tu postes ces gros seins sont tout simplement une NORME ( donc ça manque forcement d invention ! ) dans la statuaire hindoue , même si le temple est au Japon !

Au Japon???

Ah, ça fait du bien de se rendre compte qu'on est pas seul à avoir les mêmes idées et le même questionnement. Je n'ai donc pas osé lancer le sujet.
Ceci dit, par le passé ils mettaient tout de même le côté nourricier de la femme en avant. Aujourd'hui ce n'est plus que le côté décoratif et attractif qui compte.

chat-man a écrit:

DI PLACIDO a écrit:

en ce qui concerne la sculpture que tu postes ces gros seins sont tout simplement une NORME ( donc ça manque forcement d invention ! ) dans la statuaire hindoue , même si le temple est au Japon !

Au Japon???

chatman encore une excuse mais j avais l estomac dans les talons en ecrivant mon post alors tu parles je pouvais bien placer l inde au japon !!!
ciao

claudius

Tu semblais me faire croire que j'avais passé un séjour au Japon l'an passé en compagnie de Van Gogh bien sûr!

entièrement d'accord avec toi DIPLACIDO, peut être est ce aussi ce que les acheteurs veulent voir dans leurs salons

les femmes aux forme généreuses ?! Quel programme ! Quelle santé !!

Je suis d'accord que les jolies "boites à lait" sont à la mode, il n'y a qu'à voir le nombre de soutiens-gorges qui possèdent des mousses permettant de gagner un bonnet ou deux qui se vendent chaque jour pour en être convaincu.

Par contre, est-ce que cela est un signe des temps ? Ou plutôt ne doit-on pas y voir un retour vers des corps plus "naturels" ? C'est bizarre de dire cela, mais pensez-vous que le canon "naturel" de la beauté féminine soit Miss K. Moss ?

Revenons en arrière pour nous pencher sur nos ainé(e)s ...

Qui est cette femme ????



Et bien c'est la première miss france, Agnès Souret en 1920, elle a de bien jolies forme je trouve.

Une autre ci-dessous, qui est-ce ?



C'est Yvette Blanche Labrousse, principalement connue sous le nom de Om Habibeh, née le 15 février 1906 à Sète et morte le 1er juillet 2000, elle fut l'épouse de l'Aga Khan III après avoir été Miss France 1930.

Pas de poitrine la dame ?

Personnellement, je trouve ça normal d'avoir envie de sculpter ce que l'on trouve beau,quel que soit se qu'on aime et ne pas se contenter de stéréotype, pour ma part ça sera des petits seins et un personnage vêtu, laissant une partie du corps nu (jambes bras...) de façon la plus naturel possible, les formes d'un vêtement sur sois peut laisser transmettre l'idée qu'on souhaite la fluidité par exemple ou le mouvement gracieux ou des vêtements tombant qui peut suggérer la lassitude par exemple.
Tout ça pour dire que le nu pour moi est éventuellement un sujet d'étude mais c'est tout. et ce contenter de poses attirantes n'est qu'un moyen attirer l'attention sur ce qu'on a fait c'est tout.

yoh-kohai a écrit:

Personnellement, je trouve ça normal d'avoir envie de sculpter ce que l'on trouve beau,quel que soit se qu'on aime et ne pas se contenter de stéréotype, pour ma part ça sera des petits seins et un personnage vêtu, laissant une partie du corps nu (jambes bras...) de façon la plus naturel possible, les formes d'un vêtement sur sois peut laisser transmettre l'idée qu'on souhaite la fluidité par exemple ou le mouvement gracieux ou des vêtements tombant qui peut suggérer la lassitude par exemple.
Tout ça pour dire que le nu pour moi est éventuellement un sujet d'étude mais c'est tout. et ce contenter de poses attirantes n'est qu'un moyen attirer l'attention sur ce qu'on a fait c'est tout.

inévitablement dac avec toi yo kohai ( j aime beaucoup la sonorité de ton pseudo je suis entre autre amateur de films japonnais .....)

claudius

yoh-kohai a écrit:

Personnellement, je trouve ça normal d'avoir envie de sculpter ce que l'on trouve beau,quel que soit se qu'on aime et ne pas se contenter de stéréotype, pour ma part ça sera des petits seins et un personnage vêtu, laissant une partie du corps nu (jambes bras...) de façon la plus naturel possible, les formes d'un vêtement sur sois peut laisser transmettre l'idée qu'on souhaite la fluidité par exemple ou le mouvement gracieux ou des vêtements tombant qui peut suggérer la lassitude par exemple.
Tout ça pour dire que le nu pour moi est éventuellement un sujet d'étude mais c'est tout. et ce contenter de poses attirantes n'est qu'un moyen attirer l'attention sur ce qu'on a fait c'est tout.

Ok aussi avec ça.

D'ailleurs voici l'oeuvre de A. Rodin que je préfère, que vous n'alliez pas imaginer que je suis juste un pervers lubrique ...



idem pour P. Gargallo:



Tout ça manque de femmes me direz-vous ... G. Olovson "deux arbres".



Tien ? La dame n'est pas seule ...

superbes les 2 premieres sculptures ; j aime beaucoup gargallo qui a su faire le plein avec ses vides ! je suis un peu moins fan de la 3ieme ( je la trouve sans force à côté des 2 autres !!!)

sur de multiples expos je n'ai pas cette impression , ce qui me chagrine plus , c'est le modelage pour le modelage ;
c'est à dire la recherche esthétique du top modèle ... un petit coup de cercle en acier , ou de mise en équilibre ....
le tour est joué , ca devient de l'art contemporain alors qu'en début de siècle on savait déjà très bien faire
, des horloges , des bougeoirs , l'image féminine était très tendance ...... la question devient qu'est ce que vous voulez dire par cette sculpture .... une nana de plus , ds une position .....

Pour la journée de la femme : E. Cibot

voici un exemple de sculpture trés equilibrée avec ses seins enormes oui mais ils ne sont pas du tout là de maniere provocante ! ils s integrent harmonieusement avec ce corps lourd et puissant ; ça pourrait etre le symbole de la terre mère ( Gaia ) ; belle reussite .

Avec cette cybèle contemporaine de Mihail Chemiakin vous aurez le choix!
J'aime bien l'astuce de la vitre qui permet un jeu voyeuriste.

ce sculpteur de talent a su interpréter le mythe de cybele symbole de la fertilité !! les seins ont perdu le côté purement sexuel pour redevenir nourriciers ; j aime l exploitation du symbole et j aime cette sculpture ; super l idée du miroir qui permet de voir le côté caché de la ( de ses lunes ) lune !!

côté nourricier, côté nourricière...
Mouaifff, en attendant moi je vois une femme pleine de seins et de fesses, c est une vision assez spéciale de le femme !!

juste pour le plaisir du partage

JJ a écrit:

juste pour le plaisir du partage

[img
][/img]

plaisir partagé pour cette sculpture bien équilibrée oùu les seins lourds sont en harmonie avec le reste du corps sans recherche d effets mammaires ;

boisflotté_nea a écrit:

côté nourricier, côté nourricière...
Mouaifff, en attendant moi je vois une femme pleine de seins et de fesses, c est une vision assez spéciale de le femme !!

ce n est pas une vision spéciale de la femme mais d un mythe ! ce n est pas pareil .

ça c est bon parcequ il y a un clin d oeil ! vive l humour !!

Quel artiste pour les avant-dernières photos, JJ?

je ne sais plus, mon disque dur regorge de statue mais je n'ai pas toujours (hélas) les noms des artistes.

Jaques Le Nantec.

JJ a écrit:

[img][/img]

superbe même si ce n est pas ce que je prefère ; beau travail technique et bel équilibre ; sensuelle mais sans provocation !!

JJ a écrit:

[img][/img]

celle ci ne me touche pas du tout .

JJ a écrit:

pour la 2 ieme , avec les pastèques ça balance sur les rondissimes ; ça ne plaira peut être pas aux femmes mais je trouve encore l humour provocateur de cet artiste intéressant !

JJ a écrit:

[img][/img]

trés intéressante ! voici un corps trés sensuel et harmonieux mode antique et j aime ce côté encore provocateur de cet artiste qui nous présente une femme façon vierge voilée à la nudité éclatante : voilà encore un talent !! merci JJ de nous eclairer ; dommage que tu n aies pas le nom de tous ces artistes doués .

JJ a écrit:

[img][/img]

là on retombe dans ce qui me déplait : la recherche d effets ; comparer cette sculpture à celle de la vierge ( c est moi qui l appelle ainsi ) que tu as postée plus haut ; c est le jour et la nuit ( pour moi of course )

mon cher placido domingo . ... autant je comprends bien ton soucis par rapport à cet attribut bien connu de certains calendriers ; autant je vois pas ou est le pb : michel angelo faisait des nanas (comme à la sixtine, tout juste revenues des pays de l'est ) ; bottero , comme michelin ; et jaccometti précurseur des défilés de mode
pour farang ici présent , c'est le volume fessier qui domine ......
alors , ne faudrait il pas penser cet attribut comme faisant partie d'un tout , d'une expression et d'un choix de l'auteur ....? il serait sympa que tu nous dévoiles ce sein , que l'on ne saurait voir ... enfin ton truc à toi

Celle de Chemiakin, si elles trainait dehors je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de monde pour se dire : c'est beau je vais ramener ça chez moi. En tous cas pas moi. C'est du gaspillage de matière et plus près du lard que de l'art.

marco polo a écrit:

mon cher placido domingo . ... autant je comprends bien ton soucis par rapport à cet attribut bien connu de certains calendriers ; autant je vois pas ou est le pb : michel angelo faisait des nanas (comme à la sixtine, tout juste revenues des pays de l'est ) ; bottero , comme michelin ; et jaccometti précurseur des défilés de mode
pour farang ici présent , c'est le volume fessier qui domine ......
alors , ne faudrait il pas penser cet attribut comme faisant partie d'un tout , d'une expression et d'un choix de l'auteur ....? il serait sympa que tu nous dévoiles ce sein , que l'on ne saurait voir ... enfin ton truc à toi

oh marco polo , d abord je te remercie de m appeler placido domingo ( tu as de l esprit ! ); en voilà un qui connait la chanson et qui voyage beaucoup comme voyageait celui qui te sert de pseudo ;voyageons donc un peu ensemble à travers toutes les observations que j ai pu faire en jetant un pavé dans la mare ; ces observations montrent clairement que je n aime pas certains modes d expressions qui me semblent ( je dis bien qui me semblent ) raccoleurs ; que chacun s exprime comme il veut et libre à moi de choisir ce qui me plait ; tu remarqueras que dans ce voyage ( en particulier à travers les paysages !!!proposés par JJ ) j ai apprecie des sculptures presentant des seins ou autres attributs bien développes ; mais énorme différence : j ai bien ressenti LA que ça faisait parti d un tout , equilibré avec parfois de l humour ;

résumons : chacun fait ce qu il veut , comme il peut et libre à celui qui observe de porter un jugement de valeur sur l oeuvre et uniquement sur l oeuvre
une seule chose me choque dans ton post , c est ton jugement sur Giacometti ( precurseur des défilés de mode !!! ) il n y a pas pour moi de sculpture plus touchante que son homme qui marche , mais je pense que ce nest pas la place ici d expliquer pourquoi , d autres l on fait avant moi et mieux que moi .

enfin je n ai pas besoin de voiler mon sein que chacun peut voir ( c est gratuit et c est du 105 cm ); mon truc à moi c est de sculpter suivant mes possibilités et j espère un peu d inspiration ; chacun peut voir mes trucs sur ce forum ; les critiques sont les trebienvenues et puisque tu connais les classiques : sans la liberté de blamer il n est pas d eloge flatteur

ciao marcus polux

claudius

Andred a écrit:

Celle de Chemiakin, si elles trainait dehors je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup de monde pour se dire : c'est beau je vais ramener ça chez moi. En tous cas pas moi. C'est du gaspillage de matière et plus près du lard que de l'art.

une oeuvre d art n est jamais belle pour elle même mais uniquement pour celui qui l observe et là aie aie aie c est personnel donc variable comme la meteo !

JJ a écrit:

Je trouve la seconde absolument superbe. Les "plis" et les "écrasements de chair" sont super bien rendus. Ca donne à cette sculpture un aspect totalement original ... une sorte de mélange entre hyperréalisme et abstraction (par exemple pour le traitement des bras).

Femme en mousse de Etienne Gros.



d'autres exemples sur :
http://www.laboiteverte.fr/des-femmes-en-mousse/

Dans tout cette étalage , les seules qui m'interpellent , ce sont les sculptures traitées avec humour,
ça ne m'empêche pas d'être impressionnée par le travail et la dextérité des autres sculpteurs...



j'aime aussi beaucoup celle de Farang
il faut que je retrouve, mais il y a des croquis ici

j aime bien ces femmes en mousse pour 2 raisons :

1 sur le plan esthetique le matériau se prête trés bien pour exprimer les rondeurs et les galbes féminins

2 sur le plan disons psychologique ce matériau restitue bien l idée de souplesse d un corps fémin opulent ; remarquez et c est génial que ce materiau ne pourrait pas être utilisé pour
representer une femme ..maigre ; il y a là comme une intelligence du matériau !! bravo