Ettore Greco

Tout ce que j'aime...


site de Greco Ettore
bon voilà tout ce que j'ai pu trouvé sur le net, mais allez sur son site il y a des merveilles.

Je continu mon monologue... je trouve que c'est un beau travail sur l'homme, le masculin, sujet que je trouve pas assez présent de nos jours. c'est un travail puissant.

Ce sont de belles pièces Isa, mais je ne vois rien de nouveau, c'est effectivement bien fait mais je ne ressens rien.
Je ne suis pas sensible à son travail

j'aime bien la dernière photo, surtout pour le travail anatomique.

c'est le fils caché de rodin et claudel?
y'à des sculptures superbes,c'est un travail puissant et certaines decollent carrement du sol,il controle tres bien la matiere je trouve,c'est fort et souple.
chapeau qui se leve mr ettore.
merci isa .
merde j'ai pas reussit à mettre d'autres images,je re ce soir.

Comme Mali.k je n'y suis pas trop sensible (sauf les satyres et les "amputés" qui montrent qu'il y a de l'imagination.)
Une impression comme déja vu,voir Nicolas Lavarenne ici (désolé de ne pouvoir mettre de fotos,elles sont protégées);
J'ai abandonné cette expression car j'ai l'impression d'arnaquer les gens en leur faisant croire qu'ils sont vrais,alors que en bois ,en terre ou en bronze on voit bien qu'ils sont fakes.

fake?

j'aime beaucoup les photos d'orgies, les amputés, et les diables, et les hommes à la dérive (extase ou desesperance)

Non pour moi rien à voir avec lavarenne, j'aime bien son travail en soi mais ses tiges me lasse à la fin, je trouve qu'il tourne en rond...et ses hommes n'ont pas l'expression qu'Ettore y met.

J'aime pas.
Incapable de dire si ses corps sont juste anatomiquement et poussés à leur paroxysme ( comme rodin le faisait ).
Parfois ils paraissent plus faux que vrai, voir les deux photos du satyre ( peut être dû à l'angle de prise de vue )

Bon je reviens sur ce que j'ai dit, je laisse mon texte initial pour que les propos de joaquin gardent leur sens.
A regarder de plus près ( en fait en consultant wikipédia, oui j'y connais rien à l'art mais je me documente ), ben ça ressemble fort à du maniérisme.

je n'ai pas pensé une seconde à lavarenne qui est un des rares sculpteurs que j'aime bien pourtant tiens..
lavarenne c'est le prolongement du mouvement pour moi c'est "statique"(je place entre guillement ),faussement rigide au premier abord et evidement pas du tout au deuxieme.je le trouve plus proche de la realité dans ses modelages aussi.
ettore c'est une masse qui fait splash par terre puis qui bouillonne et parfois s'eleve.
je trouve qu'il s'ecarte tout de même de la realité (pas enormement sur l'ensemble de son travail c'est sur).il fait des sculptures assez differentes je trouve ,des tres "sages"qui m'interessent pas et d'autres plus folles ca me derange un peu d'ailleurs ..
j'aimerai qu'il pousse encore un peu ce grain de folie qu'il a sur certaines de ses oeuvres.
les photos choisies par isa sont parlante(mais perso la derniere image me fait aucun effet,le rendu en surface me donne pas envie)
j'ai relevé d'autres photos en + de celles d'isa que j'aime bien:
terrecotte photo 11 ,16..
bronze photo 6,7
scatole photo 11

je comprend pas le debat sur le côté vrai ou faux anatomiquement.il y a de memoire à mes yeux 6 tres belles sculptures ou je me contre fous de savoir si c'est anatomiquement bon ou pas puisque c'est beau .

.

la dernière pourrait être de Franck.H
les autres
merci Isa

ces reliefs faux c'est eux qui sont souvent tres beaux je crois.

Bien sûr!
Germaine Richier parle de force de surjections dans la déconstruction des formes...

tu tiens une bonne cuite Isa !!!

t'inquiete, j'ai pas besoin d'alcool pour être saoul il suffit de te lire...


subjection bien sûr...

alors la ligue des alcoolos anonymes est pour toi
ceci dit, je suis sûr que tu ne saurais pas développer ton commentaire à la "mord-moi-le-noeud"

tiens amuses toi : http://www.cairn.info/revue-champ-psychosomatique-2006-1-page-237.htm

Je sortirai une phrase mais tout le texte est magnifique :

- il faut détruire pour créer, créer pour détruire.

le texte me parle beaucoup mieux.

une remarque cependant:

c'est fou ce que les analystes parviennent à sortir de la lecture des oeuvres d'art des uns et des autres. "montre moi ce que tu fais et je te dirai qui tu es" en gros.
Giacometti par exemple. on en tire une analyse de sa démarche artistique qui ne correspond pas vraiment à l'historique de "l'homme qui marche". Pour dire que, à mon avis, l'artiste quand il crée, est à des années lumières de tous ces verbiages pompeux. Il fait l'amour. ou il se fait chier. Tout simplement. L'art est de la libido concentrée. et parfois le coeur n'y est pas
A un badaud, qui avait le nez collé sur une toile, et qui demanda au peintre ce qu'il avait voulu dire, celui ci répondit, amusé: c'est à vous de me dire.
c'est ce que font les critiques depuis des décennies. Et puis ça les occupe.

ceci dit, ton texte est intéressant.

autre remarque: avant le big bang, y a quoi ?
et qu'est ce qui contient l'univers ?

Tu n'as pas lu Giacometti toi..."je ne sais ce que je vois qu'en travaillant"
en plus c'est pas long 16 page tu devrais y arriver (je plaisante...et j'aime bien te taquiner...)
Il ne font que de redire ce qu'il a dit...

Pour en revenir aux tofs, merci Isa , et pour le sujet, je ne sais pas si c la fin de la journée,
mais je ne ressens aucune émotion...devant ce travail très bien conçu

Une sensation de vide, mais il est peut-être chez moi ce vide après tout ?!

J'ai commencé à lire ce lien très respectueusement . y a pas à dire , le baratin c'est une profession .

Pour les sculptures d'Etorre Greco , je ne suis pas trop réceptif . Mais une photo ne représente pas toute la sculpture , elle ne donne qu'une idée. Certaine sculpture demande à être vue en vrai.

Par contre l'expression du gorille de ton avatar Casper me plait beaucoup, surtout cette petite moue caractéristique . C'est toi qui l'a fait Casper?