Evan Penny - Sculpture ?

Je m'interroge...


est on encore dans la sculpture quand on atteind un tel niveau dans la représentation humaine ?
Les prothésistes sont ils de simples sculpteurs ou plutôt des maîtres en arts plastiques ?

je ne sais pas mais ça me dérange, ces réalisations trop vraies.

+1. Je suis étonnée de ne pas voir de sang dessous.

C'est une reproduction fidèle mais ... est-ce une oeuvre d'art?
où est la dimension artisitique?
je ne sais pas vraiment comment exprimer celà,
alors j'attends de voir les autres commentaires!!!

le granfred a écrit:

Je m'interroge...
est on encore dans la sculpture quand on atteind un tel niveau dans la représentation humaine ?

Présenté dans un musée ou dans une expo sur un socle, je dirais que oui, c'est de l'art, animé via un mécanisme, derrière un comptoir je dirais que c'est une prothèse complète qui sert à boire, c'est à dire un androïde.

j'ai toujours pas réussi a définir l'art (malgré une lecture acharnée d'un nombre de vos post passionnant sur le sujet...)
dans la recherche de la perfection et dans la maitrise de la matière, je pencherais pour le oui, mais, effectivement, l'environnement dans lequel elles sont placées changera complètement le ressenti
ch'sais pas en fait.... mais c'est sacrément bluffant

maîtrise parfaite d'une technique, Ok, mais je me repose encore la question, est-ce de l'art?

valdé a écrit:

maîtrise parfaite d'une technique, Ok, mais je me repose encore la question, est-ce de l'art?

suivant ce que l'on met derriere le mot art, les réponses vont différer.
Mais pour moi là on est plus pas dans l'art.
et loin s' en faut.

oui Malika
avec la robotique et ses prodigieuses avancées, on peut craindre que le réalité dépasse bientôt la fiction de "Terminator"

Il fait d'abord un modelage, quand même....s'il présentait ses pièces en bronze plutôt qu'en silicone, la question ne se poserait même pas de savoir si c'est de la sculpture... Pourquoi une matière moulé ou coulé peut différencier.
un bronze , une résine, un plâtre on ponce on patine, le silicone on peint...pour moi c'est de la sculpture pareil...

...

de la sculpture certe,
mais la question était: " est-ce de l'art?"
un chirugien esthétique sculpte?
si oui est-ce pour autant un artiste?

Un artiste, est une personne qui maitrise son art, qui a une adresse.... enfin je pense, donc a partir de cette définition je dirais qu'il y a beaucoup d'artistes ,et dans beaucoup de domaines....

GG a écrit:

Un artiste, est une personne qui maitrise son art, qui a une adresse.... enfin je pense, donc a partir de cette définition je dirais qu'il y a beaucoup d'artistes ,et dans beaucoup de domaines....

+1

GG a écrit:

Un artiste, est une personne qui maitrise son art, qui a une adresse.

On a tous une adresse ( enfin presque ), moi j'habite les boûches du rhône par exemple.

Bon, par quoi remplacer ce mot...une aptitude, ça te va...

l'art n'a pas de frontière ni de caracteristique propre, c'est une illusion de vouloir lui en mettre.
L'art peut être de l'electronique...
de la chirurgie...
de l'informatique...
Juste un charbon frotté sur un mur
ou un caillou jeter dans l'eau
L'art c'est au départ la vie, et la conscience d'être.

aucune notion de beau
tout au moins d' esthétisme? de proportion? d' élégance? d' équilibre?
tout est art?

Et celle-là (le bébé, pas la peluche)...c'est une sculpture d'après vous? Si oui de qui?

Isa a écrit:

l'art n'a pas de frontière ni de caracteristique propre, c'est une illusion de vouloir lui en mettre.
L'art peut être de l'electronique...
de la chirurgie...
de l'informatique...
Juste un charbon frotté sur un mur
ou un caillou jeter dans l'eau
L'art c'est au départ la vie, et la conscience d'être.

+1

F@b
Et celle-là (le bébé, pas la peluche)...c'est une sculpture d'après vous? Si oui de qui?
Une sculpture a cause de la main...et Je dirais Ron Mueck, parce que je n'en connais pas d'autre...mais je sais qu'au niveau des bébés "poupée", il y a beaucoup d'artistes....

Code:

aucune notion de beau
tout au moins d' esthétisme? de proportion? d' élégance? d' équilibre?
tout est art?

Un cuisinier peut être un artiste, savoir associer des saveurs, c'est du grand art

qu'est ce qu'elle a la main ?

rappel : est-ce de la sculpture ?

là, on a la création d'un oeil surréaliste
des implantations de poils un par un dans ce qui est soit de la cire, soit du silicone.

ça va au delà de la sculpture qui consiste d'abord à tailler.
il me semble qu'on arrive à un moment à une bifurcation: l'intention de dépasser le stade de ce qu'on peut attendre du travail d'un sculpteur qui s'attaque à des matériaux sans vie. L'intention de donner l'apparence bluffante de la vie.

C'est même encore mieux fait que chez Grévin ou Tussaud, à mon avis.

aimerais-je avoir ça chez moi ?

je sais pas ?
pas ce mec en tous cas !
Melissa Th...... ?
Mieux !
Mais des mauvaises langues...bref c'est pas le sujet

la definition d'une sculpture ce n'est pas un truc qu'on a envie d'avoir chez soi...

Réalist, suréalist ou abstait, la définition d'une sculpture n'est elle pas un objet en trois dimentions crée sans fonction utilitaire in mind?
L'appeler de l'art ou pas est simplement une opinion personelle...je crois...

La sculpture photographique est à la photographie
ce que la sculpture photographique artistique est à la photographie artistique

Je lance çà à la volé, pour dire que c'est tellement près de la réalité ,qu'on en est peut être au stade de la sculpture photographique.

Mais effectivement comme dit Philippe , l"appeler art ou pas est une opinion personnelle . çà tient , peut-être , juste dans l'état d'esprit dans lequel elle a été réalisé.

En tout les cas c'est une performance . Et la performance est un courant artistique.

La question qu'on ne se pose jamais c'est " Pourquoi vouloir définir l'art?"
Pourquoi vouloir décréter qu'une oeuvre est de l'art ou pas?

Pour lui donner un statut supérieur, une valeur supérieure, une importance supérieure? Pour avoir des repères?
En faisant cela on veut peut-être aussi donner à quelqu'un qualifié d'artiste une valeur supérieure qu'il aura hérité de son objet qualifié d'art.

(Je fais un truc , quelqu'un décrète que c'est de l'art, chouette je suis un artiste,
Je fais un truc, personne ne pense que c'est de l'art sauf moi, merde, je suis pas un artiste,
Franchement à quoi ça rime?)

Et puis au delà de ça, je pense que la hiérarchie entre les êtres humains est un concept complétement dépassé tout comme le racisme par exemple qui part du même principe, tout système qui hiérarchise l'homme en valeur est nuisible. pourquoi un artiste serait-il supérieur à un non artiste ?

Je crois que c'est notre éducation européenne occidentale qui a mis l'artiste au dessus de la masse, dès la petite école et ça a fait des dégâts.
Elle a sacralisé l'artiste, elle en a défini un profil qui évolue peu à peu mais qui est toujours sous contrôle officiel.
Je suis beaucoup plus à l'aise avec l'approche américaine qui est très pragmatique et moins élitiste, qui compartimente beaucoup moins, même si on y retrouve les travers européens (ça doit faire chic )

Ne tombez pas dans ce panneau à courir après une étiquette qu'on vous collera, comme un veau qui courrait après son éleveur pour se faire marquer au fer

En se foutant du fait d'être appelé "artiste", en se moquant que sa production soit qualifiée d'art ou pas, on reconquiert la liberté que ce système éducatif nous a volé.

Le low-brow et le street art par exemple j'adore tout autant que la peinture flamande du 17/18ème,etc.
Ce que je cherche dans l'oeuvre c'est l'émotion (esthétique, intellectuelle,la démarche, l'humour,...),
le reste savoir si c'est de l'art ou pas, je m'en fous royalement.

Si c'est une photo d'un vrai bébé je trouve ça banal, je la regarde 1 seconde et je regarde autre chose après
Si c'est une photo d'une sculpture créée par quelqu'un , je trouve ça extraordinaire d'arriver à faire ça avec ses mains et j'y passe du temps car c'est fascinant

Et pourtant dans les deux cas ce serait la même photo.

F@b

Je ne sais pas si le titre d'"artiste" automatiquement sous entend "superieur"
imaginé ou pas, en tous cas, beaucoup d'artists que je connait n'accepte ce label qu'apres s'etre entendu califié comme tel par les autre.
Dans certain millieux, le titre d'artist est plutot péjoratif. Ask my father

Ayant circulé dans le millieu de la poupée pendant des années je peu vous dire que les (pour la majoritée) femmes qui les font, se label "Artists" avec un A majuscule et si tu dis le contraire tu est dans la mouise, my brother

gg:
[

Code:

aucune notion de beau
tout au moins d' esthétisme? de proportion? d' élégance? d' équilibre?
tout est art?

Un cuisinier peut être un artiste, savoir associer des saveurs, c'est du grand art[/quote]
c' est une question de proportions. entre autres

le granfred a écrit:

rappel : est-ce de la sculpture ?

là, on a la création d'un oeil surréaliste
des implantations de poils un par un dans ce qui est soit de la cire, soit du silicone.

ça va au delà de la sculpture qui consiste d'abord à tailler.
il me semble qu'on arrive à un moment à une bifurcation: l'intention de dépasser le stade de ce qu'on peut attendre du travail d'un sculpteur qui s'attaque à des matériaux sans vie. L'intention de donner l'apparence bluffante de la vie.

C'est même encore mieux fait que chez Grévin ou Tussaud, à mon avis.

aimerais-je avoir ça chez moi ?

je sais pas ?
pas ce mec en tous cas !
Melissa Th...... ?
Mieux !
Mais des mauvaises langues...bref c'est pas le sujet

Au delà de l'aspect technique hallucinant, il y a un côté morbide obsessionnel à vouloir représenter visuellement la vie avec un tel réalisme.
Va t il bouger ?
Non, c'est vrai ce n'est que de la matière, il est mort ,il ne lui manque que la vie"
Ce qui nous renvoie direct à la question . Au delà des apparences ; qu'est ce que la vie?
On sent bien que les scènes et le choix des personnages représentés sont souvent liés à la mort . Tout tourne autour de cette question.

Les mots me manque parfois...

Dans le cas présent je dirais que c'est un moyen de dire de crier de proposer. Les modes d'expression évoluent, les matières aussi. On se rapproche du réel avant on le faisait en marbre, en terre, en bronze cela pouvait choquer les gens "Rodin" il était artiste. Pourquoi se rapprocher d'un tel réalisme aujourd'hui. Besoin de s'identifier à la réalité qui nous entoure interpeler la preuve ici même. Nous sommes perturbé par ces images car trop proche de nous, elle nous touche, elle chamboule notre vision sur l'art et ces modes d'expression d'aujourd'hui.

c'est fort techniquement ,pour le reste pourquoi pas si ca crache,et selon moi ca crache.

non mais vous rigolez ou quoi?
c'est évidemment de l'art, sauf la vilaine photo mal prise du bébé moche!!!!!
hem, heu ....c'est ton bébé Fab, désolé héhé
il est très bien ce bébé, une vraie oeuvre d'art!
non mais sans déc' c'est pas parceque c'est réaliste qu'il y a abscence de démarche artistique, enfin!

loudolle a écrit:

hem, heu ....c'est ton bébé Fab, désolé héhé
il est très bien ce bébé, une vraie oeuvre d'art!

Merci de me prêter des talents que je n'ai pas, franchement si j'étais capable de faire ça...
Quand à Penny c'est un de mes sculpteurs préférés
(la Piéta de S.Jinks mise ici est une oeuvre absolument bouleversante)

Je viens de parcourir certains de ses travaux. C'est un artiste contemporain. J'ai retenu une chose il est gaucher comme moi. Il nous pousse à nous interroger sur qui sommes nous vraiment. Nos réac vont dans ce sens.

Loudolle Loudolle... Je ne connais pas ton statut familial mais on n,avous jamais que l'on trouve un bébé moche
Si cette sculpture n'est pas vraiment artistic, ne peut on pas au moin applaudir la qualitée technique de la realisation dans "l'art" du trompe l'euil ou la passience qu'il a falu simplement pour implenter les cheuveux.
D'un autre coté je suis certain que les sculpteurs de madame Tusso se considers come artists, meme si ils ne font que dans le réalism. Si tu as le temp, j'aimerais ton opinion sur ce sujet.
Désolé pour mon mauvais Francais

Madame Tusso étant le musée de cire de Londres (just info)

les personnes capable de réaliser ces objets, sont des artistes, c'est évident.

ce qui me dérange c'est cette trop grande réalité, cette trop parfaite ressemblance avec le vivant, ou le mort.

je ne suis pas spécialiste loin s'en faut, c'est juste mon ressenti, je suis mal a l'aise devant ces réalisations.

dans un musée de cire comme Mme Tussauds c'est différent, je ne sais pas expliquer pourquoi, je n'ai pas ce ressenti.

finalement, tout est art est sculpture
la seule question est de trouver des sous-classifications

par exemple, voici un article gonflable digne du pop-art
dans un musée, on va dire "whaouh ! génial ! du jeff Koons ? "
mais chez un particulier, que dira t-on ?



et là ?
Miss Penny ?

Philippe Faraut a écrit:

D'un autre coté je suis certain que les sculpteurs de madame Tusso se considers come artists, meme si ils ne font que dans le réalism.

Un exemple:
Daniel Druet est un des grands sculpteurs portraitistes français:

1) Il est le sculpteur de quelques unes des oeuvres les plus célèbres et emblématiques de M Catelan ("la nona ora" et "him" par ex. ci-dessous)


Dans ce cas il y a dissociation de la démarche artistique (initiée par Catelan, reconnu comme être l'auteur de l'oeuvre d'art, l'artiste) et la démarche artisanale (Druet est ici reconnu comme "assistant" car il est le praticien, le faiseur).



2) Il a été le sculpteur de 200 cires du Musée Grévin (l'équivalent parisien de Mme Tussaud), son public ce sont les touristes et les curieux/ amateurs de people plus que des amateurs d'art. Je suis sûr que presque personne parmi eux ne se pose la question de savoir quel est l'artiste puisque seul compte pour ce public la question de la ressemblance.

3) et en parallèle à cela il a sa production artistique soit pour des commandes publiques, privées et à son initiative personnelle.



Dans ce cas personne ne contesterait qu'il est un artiste

4) à 27 ans il a été Grand Prix de Rome et à 28 ans Lauréat de la Casa de Velasquez à Madrid.

Il s'agit ici d'une même personne, d'un même artiste avec une production aux directions variées , pourquoi ne pas accepter qu'il soit un artiste qui donne à ses oeuvres d'art plusieurs directions?

Dans les 3 cas ce sont des oeuvres d'art mais c'est le contexte qui fait qu'elles revêtent un statut différent

Le statut d'art n'est donc pas dans l'oeuvre mais dans le contexte (où est-elle exposée? quelle est la "démarche"? qui la reconnaît comme étant de l'art? comment est elle mise en situation?)

le contexte et la démarche (et le discours direct ou indirect qui l'accompagne) priment aujourd'hui sur la conception.

Depuis Duchamp ou Klein l'objet est oeuvre d'art quand il est présenté comme oeuvre d'art, il hérite de l'artiste ( ou du milieu artistique) sa qualification.

Non seulement nous subissons en France ce besoin de cloison mais nous l'entretenons dans notre appréciation, cela aboutit à se poser la question absurde "c'est de l'art ou pas?"
Pourquoi vouloir cloisonner?

espritdubois a écrit:

les personnes capable de réaliser ces objets, sont des artistes, c'est évident.

ce qui me dérange c'est cette trop grande réalité, cette trop parfaite ressemblance avec le vivant, ou le mort.

Déranger, porter à s'émouvoir, réfléchir, penser le monde ou sa vie différemment sont quelques une des fonctions de l'art aujourd'hui, ce n'est plus seulement le beau, et l'esthétique commune (le joli).

Philippe Faraut a écrit:

Si cette sculpture n'est pas vraiment artistic, ne peut on pas au moin applaudir la qualitée technique de la realisation dans "l'art" du trompe l'euil ou la passience qu'il a falu simplement pour implenter les cheuveux.

Voici un exercice pratique de transformation en oeuvre d'art:
On verra dans ces cas que 99,99% du boulot est déjà réalisé avant...est-ce que l'art n'est que ces 0,01% que je rajoute?

1) dans la photo du bébé, remplacer l'ours en peluche par une bombe ou une grenade dégoupillée

ou
2) poser le bébé sur le sol en figurant une frontière ou le mur de Gaza

ou
3) poser à côté du berceau exactement le même bébé... mais le mettre dans un cercueil


4) ou poser le bébé sur une balance de roberval et mettre sur l'autre plateau:

4.1 une liasse de billets
ou
4.2 un bébé de type africain
ou
4.3 un tas de cendres

4.4 à 4.6 : options: choisir de quel côté penche la balance
etc.

la classe !!!
19/20

merci fab pour cet éclairage , je ne suis pas sensible à l'hyperréalisme , ( ou trop ? ) mais qd je bosse , un tas de questions surviennent , la premiére ,pourquoi tu fais cà ?....(tu pourrais faire du beau, du joli, du vendable ....) un joli bronze , une super nana .... et bien non , le pb c'est pas la technique , le pb ( si c'en est un ) c'est que tant que ca ne me va pas , je continue de chercher de triturer .... , tout ca pour dire que la démarche , le questionnement me semble essentiel ; aprés ce qu'on en dira ....

F@b tu écris:
"Déranger, porter à s'émouvoir, réfléchir, penser le monde ou sa vie différemment sont quelques une des fonctions de l'art aujourd'hui, ce n'est plus seulement le beau, et l'esthétique commune (le joli.)"

effectivement je n'ai pas les bases qui me permettent de réfléchir (encore) comme ça. l'échelle de la connaissance de l'art est haute, mais je grimpe...

merci pour l'éclairage et ma compréhension du sujet.

F@B
Donner 99,99% d'une sculpture son statut d'euvre d'art basé sur son concepte ou contexte et a mon avis ce qui encourage la médiocritée de beaucoup d'art contoporain. Je suis dacore que que de r'ajouter any of the props que tu sugjest a la poupée a le potentiel de la projeter a un autre niveau artistic mais 99.99% ?
Je crois Fab que nous avons déjas eu cette conversation autour d'un pot dans un restau je crois qu'il est temp pour moi de m'inviter chez toi again pour régler ce petit malentendu

Philippe Faraut a écrit:

F@B
Donner 99,99% d'une sculpture son statut d'euvre d'art basé sur son concepte ou contexte et a mon avis ce qui encourage la médiocritée de beaucoup d'art contoporain.

Non Philippe, j'écris le contraire j'écris que 99.99% est fait avant (donc dans l'objet d'art) et que 0.01% (le contexte ou le concept) peuvent suffire à lui faire changer de statut.

En revanche 99.99% du prix de vente dépend des 0.01% et surtout de l'artiste qui endosse la création (pas celui qui fait):

pour reprendre l'exemple de " la nona ora" (le pape écrasé par une météorite) elle a été adjugée 2.7millions de $ parce que c'est Maurizio Catelan et pas du fait du sculpteur (D.Druet).

et ca vous donne pas le vertige ???

Sorry F@B moi thick!!! pas comprendre Francais good...
Dans tous les cas j'eméne mon maillet, au cas