L'art placement financier

Ce que pensent les acheteurs d'oeuvres d'art qui veulent faire des placements.
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?page=1&id_message=350950154
On est loin de la poésie...

Conseil d’achat pour une o euvre d’art dans le but d’un plac
Conseil d’achat pour une o euvre d’art dans le but d’un placement

Pour investir sur un artiste, il y a des signaux à respecter et cette liste n’est pas exhaustive :

1/Connaître un minimum la biographie de l’artiste.

2/S’il est possible de le rencontrer, n’hésitez pas, les meilleures affaires se font
avec l’artiste directement ou son agent.

3/N’hésitez pas à acheter plusieurs œuvres, les prix n’en seront que mieux négociés.
L’artiste vous fera aussi des échelonnements de paiement.

4/Mensualisez vous avec un artiste, Vous ne sentirez pas passer votre investissement,
au bout de 3 ou 4 ans vous aurez une vraie collection que vous pourrez exposer et faire connaître, condition sine qua non à la pérennisation de vos o euvres et de leur valeur.

5/Il est important de savoir si des éditions d’art ont été consacrées sur son travail et de quelle manière ces livres ont été diffusés.

6/Vérifiez si cet artiste est déclaré à la maison des artistes.
Un artiste qui n’est pas déclaré n’a pas d’existence légale ou bien il peint à temps perdu.
Il y a peu de chance que son travail soit reconnu un jour.

7/Il faut aussi avoir une idée de la diffusion de l’œuvre de l’artiste et du nombre de toiles originales vendues annuellement.

8/Il parait essentiel de savoir si ses o euvres sont photographiées et référencées dans une base de donnée.
Il sera d’autant plus facile de créer un catalogue raisonné lors d’une rétrospective.

9/Le fait de figurer dans les dictionnaires Akoun des peintres,
Le Larousse Drouot de Christian Sorriano et le site web Art Price
est complémentaire de la réalité de l’existence de la cote du peintre.

10/N’oublions pas que le travail de réelles créations personnelles et la régularité
dans son o euvre sont tout de même primordiaux à la construction d’une cote solide.

Voilà ce que je conseille à mes clients lorsqu’ils m’ont acheté un ADAOUST.
C’est une artiste qui répond à tous ces critères.

Souvent les clients sont démunis pour comprendre la cote d’un peintre.
Le coup de co eur qu’ils ont pour une o euvre est la seule raison de leur achat
et le fait de faire un placement est tout à fait autre chose.
Ils ne s’aperçoivent vraiment de l’affaire qu’ils ont fait que lorsque qu’ils reviennent à la galerie 2 ou 3 ans plus tard ou en consultant les dictionnaires de cotation.

Cette liste de sécurité peut être rallongée, mais vous avez déjà de quoi faire pour vérifier
tous ces critères d’achat.

"Le coup de coeur qu’ils ont pour une oeuvre est la seule raison de leur achat
et le fait de faire un placement est tout à fait autre chose"...

Cela ne devrait-il pas être normal quand il s'agit d'art?
C'est vraiment qu'une histoire de pognon, et pas d'appréciation de l'oeuvre...

Il vaut mieux connaître l'état d'esprit des galeristes et des acheteurs même si ça ne fait pas plaisir. Un artiste averti en vaut deux...

"6/Vérifiez si cet artiste est déclaré à la maison des artistes.
Un artiste qui n’est pas déclaré n’a pas d’existence légale ou bien il peint à temps perdu.
Il y a peu de chance que son travail soit reconnu un jour."

je vois pas le rapport.

Si on y va par là, y en a plein qui vont disparaitre du benesit
la reconnaissance est plutot une affaire de marketing que de paperasse.
En outre des artistes sont double-actif et de ce fait , ne sont pas affiliés à la maison des artistes.

"Le coup de co eur qu’ils ont pour une o euvre est la seule raison de leur achat
et le fait de faire un placement est tout à fait autre chose."

là encore, faut pas réver.

une merde, si elle est signée, a de la valeur, parfois beaucoup. Les gens qui achètent font un investissement et alors ce n'est plus du coup de coeur.
Un violon signé Yvan s'échange contre une douzaine de croissants, alors que si il est signé Arman, tu dines au Crillon pendant dix ans.

Pour les riches, l'achat d'une oeuvre d'art permet de défiscaliser énormément de pognon, ce qui explique partiellement certaines cotes délirantes voulues à cet effet. Ce sont des produits financiers.

Tout juste le grandfred

Exact Granfred ils gagnent peut-être plus avec la défiscalisation que ce qu'ils ont payé l'oeuvre (il ya des seuils pour l'impôt sur les sociétés et l'ISF). Si en plus ils font une plus-value en revendant l'oeuvre quelques années après c'est double bénéf. Ah on est nés du mauvais côté Granfred et Bégé.. on s'en fout on rigole et c'est gratuit

Bernard Lougarre a écrit:

Exact Granfred ils gagnent peut-être plus avec la défiscalisation que ce qu'ils ont payé l'oeuvre (il ya des seuils pour l'impôt sur les sociétés et l'ISF). Si en plus ils font une plus-value en revendant l'oeuvre quelques années après c'est double bénéf. Ah on est nés du mauvais côté Granfred et Bégé.. on s'en fout on rigole et c'est gratuit

Peut-être, mais n'empèche que j'aimerais bien défiscaliser comme eux. N'oublions pas que pour être créatif il faut une âme qui carbure dans la joie.

Ce n'est pas sûr qu'ils soient si heureux que ça. Ils ont toujours peur de perdre leur argent ou qu'on leur prenne. Quand ils n'ont plus leur argent ils ont tout perdu tandis qu'un artiste même sans argent garde la passion de son art et un sens à sa vie. Les artistes leur apportent peut-être l'originalité qui manque à leur vie. Enfin c'est ce qu'ils croient. Finalement dans cette affaire ceux qui sont le plus à plaindre ne sont peut-être pas ceux que l'on croit.
Sinon personnellement je ne suis pas trop d'accord d'autoriser à défiscaliser pour l'achat d'oeuvres d'art. Ca revient un peu à privatiser les musées puisque l'Etat par l'intermédiaire de la défiscalisation finance les collections d'oeuvres privées. Tout les contribuables paient indirectement mais ne peuvent pas voir. Le côté positif c'est que ca peut donner du travail aux artistes. Ca renvoit au débat sans fin sur la création artificielle de la cote. On ne vit pas dans un monde parfait.

Citation :

une merde, si elle est signée, a de la valeur, parfois beaucoup.
signé Yvan s'échange contre une douzaine de croissants,

pleure pas, pleure pas Yvanj, ça va venir

ouaip!

"Ce n'est pas sûr qu'ils soient si heureux que ça. Ils ont toujours peur de perdre leur argent ou qu'on leur prenne. Quand ils n'ont plus leur argent ils ont tout perdu "

Par contre toi, t'es pas concerné? t'as de la chance.

voici un extrait d'une interview de Daniel Templon, publiée dans Challenges.
"Pourtant, le marché de l'art, en France, ne se porte pas si mal...?

DT:"C'est vrai. Il se porte même bien malgré
tout ce qu'on entend. Il y a beaucoup de collectionneurs avec un bon pouvoir d'achat. Mais il faudrait que les industriels, les entrepreneurs s'y intéressent davantage. L'exposition d'un tableau chez un Michel David- Weill ou un François Pinault a plus d'effet sur le marché étranger que son accrochage au musée Beaubourg. Plus les chefs d'entreprise achèteront, plus ils pourront influencer l'Etat et le faire changer sur leur situation fiscale, par exemple.

"personnellement je ne suis pas trop d'accord d'autoriser à défiscaliser pour l'achat d'oeuvres d'art"

Sic Bernard Lougarre

houla !
ben heureusement que t'es pas à Bercy, sinon l'art en france serait foutu.

voici l'intégralité, en scan, de l'article paru dans Challenges.
Edifiant!

La Fiac vient de fermer ses portes.. L'occasion pour l'un des piliers
de l'art contemporain de se féliciter du dynamisme du marché,
mais de s'inquiéter du manque de visibilité des artistes français.

II a fait connaître Warhol, De Kooning, Basquiat en France. Il a exposé Ben et César dès 1970. Daniel Templon fête cette année les 40 ans de sa galerie. Et nous donne sa vision du marché de l'art contemporain. S. B. Challenges. Le retour de la Fiac
en centre-ville est-il une bonne idée?
Daniel Templon. Il y a indéniablement eu un « effet Grand Palais». Une vingtaine de galeries étrangères qui n'exposaient pas porte de Versailles ont été convaincues par cette nouvelle adresse. Sauf que si elles ne font pas un bon chiffre d'affaires, elles ne reviendront pas. Surtout, je m'interroge: le Grand Palais est indigne de son utilisation. On nous l'a rendu presque dans le même état qu'après sa fermeture. Pas de climatisation ni de chauffage, pas de parking, ni pour les clients ni pour les livraisons! C'est seulement un instrument de prestige pour l'Etat. Une concession privée aurait été plus efficace.
L'Etat est-il un atout pour l'art en France? Regardez l'exposition d'artistes français, organisée par le ministère des affaires étrangères et celui de la Culture, qui a lieu en ce moment à Berlin au musée Gropius. On y présente 78 artistes…par ordre alphabétique! On va encore plus se moquer des Français! On est prisonnier d'un système où le service public a trop de poids. Le secteur privé n'a pas les moyens d'agir.
Que faudrait-il donc faire?
C'est très simple: il suffit de supprimer l'impôt sur la fortune, les 35 heures, les droits de succession, et 500000 fonctionnaires.
Si aujourd’hui Londres est la capitale de l'art, c'est parce qu'on y sent le dynamisme, une économie qui marche bien. Alors quand j'entends Ségolène Royal dire qu'il faut effrayer les capitalistes,je me demande où on est! Nous sommes dans une social-démocratie démagogique et… la risée du monde entier.
Où en sont les artistes français?
Les Français bougent,mais le mal est fait. Quand je veux produire des artistes à l'étranger, mes amis galeristes refusent et me disent qu'ils ont peur d'un mauvais accueil de la part de leur public. Pourtant,commercialement, ce serait rentable pour eux ! Les Français se vendent moins cher alors que la qualité est là, il n'y a pas de doute. Par exemple Philippe Cognée,que J'expose en ce moment: s'il était né à Cologne, son nom atteindrait des sommets. Donnons à la France une image libérale, et le reste suivra.
Pourtant, le marché de l'art, en France, ne se porte pas si mal...
C'est vrai. Il se porte même bien malgré tout ce qu'on entend. Il y a beaucoup de collectionneurs avec un bon pouvoir d'achat. Mais il faudrait que les industriels, les entrepreneurs s'y intéressent davantage. L'exposition d'un tableau chez un Michel David- Weill ou un François Pinault a plus d'effet sur le marché étranger que son accrochage au musée Beaubourg. Plus les chefs d'entreprise achèteront, plus ils pourront influencer l'Etat et le faire changer sur leur situation fiscale, par exemple.

Les belles idées c'est bien beau mais il ne faut pas tuer la poule aux oeufs d'or
Deja que les artistes galerent pour vivre ....................

Ce que je voulais dire par rapport au système de la défiscalisation, c'est que l'argent public consacré à l'art devrait profiter au plus grand nombre. Ce qui n'est pas payé en impôt par quelques uns est payé par les autres qui sont les plus nombreux et qui eux ne défiscalisent pas. Il peut trés bien y avoir un autre système qui permette à l'Etat de soutenir la production artistique. Ca passe par l'enseignement des arts plastiques à l'école, dans les beaux arts,l'organisation de concours au niveaux national, régional, municipal, le 1% pour les bâtiments publics etc...mais la règle de base, pour moi en tout cas : argent public = action publique.

cliquer ici



Jeff KOONS, Mickaël Jackson et Bubbles, 1998, Céramique, 42 x 70 x 32 cm,
Collection particulière.

"Nous en profitons pour ouvrir une parenthèse concernant la bulle du marché de l'art : la hausse moyenne des prix en 2006 s'est élevée à 25,5%, flirtant avec les niveaux records de juin1990. Aux Etats-Unis, ils sont même supérieurs d'un tiers au pic spéculatif atteint peu avant le déclenchement de la première Guerre du Golfe.

Les enchères multimillionnaires se sont multipliées l'an dernier. Plus de 800 oeuvres ont été adjugées au-delà de la barre du million de dollars, pour un chiffre d'affaires de 2,7 milliards de dollars, soit un total quatre à cinq fois plus important que lors de la précédente bulle de 1989/1990. Deux toiles ont même dépassé l'enchère astronomique de 130 millions de dollars (soit 100 millions d'euros) : 140 millions de dollars en octobre dernier pour une toile de Jackson Pollock, et 135 millions de dollars à la mi-juin 2006 pour le portait d'Adèle Bloch-Bauer -- soit 40 millions de mieux que le plus cher des Picasso (un portrait de Dora Maar "au chat") adjugé à "seulement" 95 millions de dollars chez Sotheby's début mai 2006.
Le record historique (provisoire ?) de chiffre d'affaires et de recettes pour une grande maison d'enchères -- il s'agissait de Christie's New York -- a été battu le 8 novembre 2006. On comptait ce jour-là plus d'un demi-milliard de dollars de transactions en l'espace de deux heures, et une pléthore d'enchères supérieures à dix millions de dollars... dont, entre autres, 88 millions pour un portrait de Klimt, 40 millions pour un Gauguin intitulé "L'homme à la hache" puis un paysage de Klimt, et 38 millions de dollars pour un Ernst Kirchner connu sous l'appellation "Scène de rue berlinoise".

** Pour décrire ce boom, nous cédons la parole à un éminent spécialiste : Adrian Darmon, critique d'art international depuis 30 ans, professeur d'histoire de l'art et analyste respecté du marché. "Le rôle des critiques d'art n'a dorénavant pratiquement aucun poids, alors que celui des mécènes et grands collectionneurs est devenu omnipotent", déclare-t-il. "... L'art est devenu le meilleur moyen de se valoriser -- et de s'offrir un vernis de culture et de respectabilité -- pour les nouveaux millionnaires de la planète, lesquels sont désormais 10 fois plus nombreux qu'il y 15 ans".

Il poursuit : "le marché de l'art contemporain n'a plus rien de rationnel quand on voit des oeuvres d'artistes contemporains (parfois produites en série) être achetées pour des sommes folles, parfois à des prix qui dépassent largement ceux enregistrés pour des toiles d'un Rembrandt, d'un Titien, d'un Vélasquez ou d'autres maîtres légendaires qui semblent passés de mode".

Les goûts ont changé : "un mouton écorché ou découpé, ou encore un aquarium rempli de mégots de cigarettes par Damien Hirst, se négocie à plus de 500 000 dollars et tout le monde est en extase (...) On finirait par croire que le marché s'est transporté à Las Vegas avec tant de pièces (de qualité parfois douteuse) achetées à prix d'or et revendues au tarif du diamant un ou deux ans plus tard".

** Le critère majeur qui gouverne les choix de la plupart des nouveaux super-riches, c'est d'acheter quelque chose de "remarquable" ou de totalement hors norme. Cela va très au-delà du concept très anglo-saxon de the best thing money can buy ("la meilleure chose que de l'argent peut permettre d'acquérir").
"

Tout ça est assez irrationnel. Ca me fait penser à la bulle internet de l'an 2000 quand les banquiers prêtaient à n'importe quelle star up pourvu qu'il y ait com dans son nom. L'argent, dans ces cas bien ciblés, ne paie plus le talent artistique mais ce qui est hors norme. Je ne suis pas sûr qu'on parlera encore de ces oeuvres dans deux ou trois siècles.

oui, ceci ne nous concerne pas

quoique

hormis les questions de morale , de mode et de débilité ,j'aimerai bien que cela m'arrive

gb a écrit:

j'aimerai bien que cela m'arrive

Tu vas te faire du mal...

gb, cela te feras très très mal, tu auras toujours au dessus de tes épaules, le regard des parasites qui te forceront à produire plus, pour qu'ils s'enrichissent plus, un jour il en trouveront un autre à qui ils feront la même chose et tu rentreras sur ton ile avec tout le cortège des mauvaises habitudes qu'ils t'auront fait prendre.

Allez salut GB

je suis bien d'accord avec toi carzo
et puis je pense que l'inspiration artistique doit être différente lorsqu'on dit: " va falloir me taper cette serie, elle se vend bien, mais qu'es ce que ça me gonfle!!!
Non, vraiment il vaut mieux manger des patates que de vouloir pliens de patates ....

Oui être libre de créer pour garder la patate !

pour faire connaissance avec le roi des artistes actuels

nul

je préfère le roi LouLou 1er.

oui.

en definitive, y a deux sortes d'art.
y a celui qui ressemble à des actions et obligations: Koons

y a celui qui ressemble aux placements dits "de bon père de famille": Rodin

mais malgré tout y a des portes communicantes: Miro, giacometti...

La question est de savoir pourquoi Jeff KOONS fait des oeuvres nulles à nos yeux, en les vendant cher au niveau international alors que les nôtres ...

C'est un ballon Nique.

Là je ne comprend pas.

le granfred a écrit:

oui.

en definitive, y a deux sortes d'art.
y a celui qui ressemble à des actions et obligations: Koons

y a celui qui ressemble aux placements dits "de bon père de famille": Rodin

mais malgré tout y a des portes communicantes: Miro, giacometti...

et celui qui sort des tripes, qui revendique, qui délivre, qui donne vie, qui touche, nomdidiou!!

Celui qui est trés doué finit quand même par être connu. Je ne crois pas qu'il y ait déjà eu de sculpteur génial ou de peintre qui soit resté inconnu seul au fond de son atelier. Peut-être pas connu de son vivant oui.

oui, rien ne peut empecher le chêne de se developper

merciJJ

JJ a écrit:

je préfère le roi LouLou 1er.

Le sujet c'est le placement, remarque Nizza n'est pas loin de Monac.

C'est vrai que Michel Ange, pour se faire connaître avait enterré une de ses sculptures quelques mois pour faire croire que c'était une sculpture antique ?

Pas pour se faire connaitre, mais pour la vendre à un romain.
C'était la mode des "antiques". Il avait fait, sur les conseils d'un ami, un cupidon, perdu? retrouvé à l'ambassade de France de New-York?
Ca l'avait fait connaitre quand la supercherie a été éventée.

après empailleur...
faussaire!!!! il est peut être là notre salut!


Faire la croix de JC rongé par le remord ...

des tailles crayon Buren ...

un sac remasse crotte de chien Koons...

au boulot quoi!

la fortune nous attend!

on a qu'à faire des pompes de rodin ou giacometti
tant qu'à faire...
enfin, "à la façon de ..."

Bravo Aurigod, une vraie encyclopédie. Tant qu'à faire, je préfère m'associer avec un casseur et faire des compressions, plus rapide et plus rentable.

Si vous avez zappe dimanche soir CAPITAL rattrapez vous mercredi 09 janvier à 01h10 "Art contemporain : des «folies» à cinq millions d'euros

"

encore merci JJ, c'était un bon placement

je crois que c'est de la fonte d'aluminium

Bernard Lougarre a écrit:

Bravo Aurigod, une vraie encyclopédie. Tant qu'à faire, je préfère m'associer avec un casseur et faire des compressions, plus rapide et plus rentable.

P
our les oeuvres de MA (catalogue), le Tolnay est le mieux. Epuisé mais on le trouve.


Pour la bio : Condivi (bio officielle dicté par MA)

Vie de Michel-Ange

par Ascanio Condivi et Bernard Faguet




La dernière sortie n'est pas terrible.

Michel-Ange

par Nadine Sautel

(Poche - 16 février 2006)


Une qui est romancée mais très bien :

La Vie ardente de Michel-Ange

par Irving Stone et Janine Michel