l'oeuvre de FG

"effet de souffle,
pur produit de l'imaginaire
et du paradoxe,
qui touche la matière solide
et fige l'instant improbable..."

Purée ! J'ai beau lire et relire, le faire lire et relire à des amis, personne ne comprend ce que tu veux dire FG !
Soit tu es un littéraire de haut vol, soit on est vraiment bouchés à l'émeri.
C'est fou ce que çà ressemble à un commentaire de critique d'art. Lol !

On est pas des philosophes et on passe pas le bac non plus , alors si tu peux développer ta pensée...

Merci FG

@ +

Le Granfred

Je vais attendre un peu, des fois que qu'il se trouve quelqu'un à qui ça parle et qui puisse te renseigner.

Puis je te ferai l'explication de texte et tu verras que chaque mot a sa place (au service d'un paradoxe il est vrai !...)

Citation :

"effet de souffle,
pur produit de l'imaginaire
et du paradoxe,
qui touche la matière solide
et fige l'instant improbable..."

je tente une explication de texte: pour moi, FG est très limpide; il nous explique que un instant improbable(car rien ne prouve son existence, ou son arrivée, pense-je) est figé dans la matière par un effet de souffle(inspiration?)qui est (cet effet de souffle) issu de l'imaginaire(de FG) et du paradoxe( celui de créer).
Ce désir de création touche la matière solide( tel un jet d'énergie, "énergie créatrice") et nous laisse ainsi une trace" d'une énergie créatrice qui telle un souffle nous laisse une trace improbable, car elle ne pourrait être si FG ne l'avait créée.
Trève de plaisanterie, Fg s'est fait plaisir en créant, et les mots et la sculpture, c'est pas de la philo, c'est de la poésie, et dans la poésie, comprend qui veut, car la poésie est le contraire de la philo"philo"aimer sophia"sagesse"c'est dur, on se confronte souvent entre ceux qui aiment les mots et ceux qui ne les aiment pas...
Pour défendre FG(qui m'a battu aux dernières élections), je trouve bien qu'il ai rajouté du texte, c'est aussi corageux que de mettre une photo d'une oeuvre, car le texte amène aussi la critique: d'ailleur je remercie le Granfred d'avoir amené ce sujet.
La philo c'est ça: qui sommes nous, que voulons nous et où allons nous.
j'ai pas ressenti ça dans les mots de FG, et vous?

auto censure

moi, le sujet ne me chiffonne pas, c'est un bon débat!
le sculpteur, c'est aussi un poête des formes, et ce n'est pas un inculte ou plutôt un abruti, et donc mon point de vue est que les mots n'appartiennent à personne, et que si un sculpteur veut écrire, il peut , car les mots sont employés par les humains...

auto censure

Bonsoir,
pour avoir rencontré FG, je peux vous dire qu'il est entier.
Ne mache pas ses mots va droit au but et sans détour.

C'est quelqu'un de vrai, il fait parti de cette race humaine qui dérange les esprits, bouscule les habitudes donc forcément des gens pas toujours compris dans leur prise de position et ceux même au travail de leur travaux.

Poser des mots sur une pièce peu parfois aider à la compréhension du chemin accompli par le créateur de la pièce en question.
Son travail est pour moi un modèle pur de la liberté d'expression évidement cela reste qu'un avis personnel.

Aller visiter son site et vous verrez par vous même qu’avec ou sens motsson travail reste accessible à la pensée de l'homme.
Bien sur libre à chacun d'y voir autre chose c'est aussi ça la liberté

auto censure

La philo c'est ça: qui sommes nous, que voulons nous et où allons nous.

Sur cette pièce je me suis permis de poser cette sitation du célèbre peintre Paul Gauguin.



D'où venons nous?
que sommes nous?
où allons nous?

auto censure

Je comprend bien cette notion de l'oeuvre qui se suffit à elle-même, ne convient-il pas alors de parler de chef-d'oeuvre ???

Mais j'avoue que ça ne me passionne pas trop les chef-d'oeuvres.

Mon ambition se limite à exister pleinement en tant qu'être humain, en projetant au mieux la diversité de ce que j'imagine et ce qui me touche, avec mon regard singulier.

Chacun de mes travaux comporte :
- un titre
- des images
- un descriptif (date, dimensions, matériaux)
- un commentaire (et non pas un texte explicatif)

Pourquoi ce dernier point serait-il plus superflu que le titre (rarement objectif vous en conviendrez) ou les images (facilement trompeuses).

Le seul critère de réussite reste d'emporter la complicité du spectateur, ce qui revient a lui donner la possibilité de s'impliquer avec sa sensibilité, son humour, sa culture, son émotion, etc.

Il y a des gens pour lesquels mes commentaires ajoutent un sens qui les pousse à regarder vraiment ce qui leur est proposé, ceux qui n'en ressentent pas l'utilité n'ont qu'à zapper.


Je ne suis pas très convaincu que tu tiennes vraiment à savoir ce que j'ai pu vouloir dire Granfred...

ce qui est bien, c'est que ce mois-ci fait parler!
j'ai bien fait de voter pour toi(rires)

et le texte précédent que tu as écrit FG est très clair, très pédagogique, aimerais-tu la philo?
Pour ceux qui n'aiment pas la masturbation intellectuelle(la philo) et comme moi j'aime sa, car il n'y a pas que des masturbateurs dans la philo(on peut en trouver chez des poêtes), lisez ou écoutez Michel Onfray, c'est pas toujour au top mais c'est très facile d'accès, c'est juste pour apprendre des trucs, on devient comme un enfant qui écoute le vieux sage du village...
d'aprés Nieztshe, la connaissance , c'est le pouvoir(pas dans une vision négative du pouvoir, mais dans la volonté de pouvoir)
Petit, on me tabassais dans la cour de récré car je savais et disais( j'ai donc appris à me taire)
si un artiste rajoute des données à son oeuvre, c'est encore pour s'exprimer, et donc partager.
quand on montre, on cherche à partager, souvent la confrontation, mais attention!
le texte est aussi une oeuvre...

auto censure

Non Loudolle, je n'aime pas particulièrement la philo qui m'ennuie de plus en plus rapidement à mesure qu'elle prétend traiter des "grands thèmes".

Au risque de me répéter, ce qui m'intéresse, c'est d'avoir une approche singulière, d'exprimer ce qu'on pourrait appeler des vues de l'esprit, et de jouer avec.

Dans le cas de Blast, je suggère la déformation d'une sorte de quille sous l'effet du souffle. Sa composition est à priori mystérieuse (plastique ? chocolat ?) mais en s'approchant on va s'apercevoir que c'est du bois.
Et d'un coup, on vient d'admettre un paradoxe : que le bois pourrait se comporter d'une manière aussi antinomyque...

C'est cette infime altération de la logique qu'il m'importe de mettre en scène.

Casse caillou a écrit:

Exposer c'est s'exposer et quand "une oeuvre manuelle" est liée à "une oeuvre littéraire" il faut peut-être se méfier que l'une ne gache pas l'autre.

Pour moi ce sont 2 visions, 2 propositions au service d'une même idée, le titre en est une troisième et chaque image une nouvelle.

Aucune ne saurait être suffisante et tant mieux : c'est ce qui rend l'oeuvre interprêtable !

Mais chacune est une piste pour qui souhaite découvrir l'intention artistique.

auto censure

:à casse caillou.23: tres tres juste!!!!en va t'il de meme pour les oeuvres ? ...

effet de souffle,
pur produit de l'imaginaire
et du paradoxe,
qui touche la matière solide
et fige l'instant improbable

... INSPIRATION...quand tu nous parles...

auto censure