Il y a plus de 30 000 ans
http://dinosoria.com/art_aurignacien.htm
Les vénus
La vénus de Galgenberg
http://fr.encarta.msn.com/media_121623591_761578676_-1_1/V%C3%A9nus_de_Galgenberg.html
Vénus de Willendorfr
http://fr.encarta.msn.com/media_461517441_741530644_-1_1/V%C3%A9nus_de_Willendorf.html
Venus de savignano : la + grande
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_de_Savignano
Venus de Laussel
http://www.arthistory.sbc.edu/imageswomen/laussel.html
Autres Venus
http://www.hominides.com/html/art/venus_art_mobilier.html

Ah ces Vénus:mes premiers émois face à la sculpture.
Et je suis toujours subjugué comme la premiére fois.
Merci Bernard

Des lignes comme je les aime...

merci pour toutes ces photos que tu nous permets de voir, ces sculptures sont magnifiques, penser que depuis 30 000 ans on est toujours dans cette recherche de représentation et qu'il y a encore des milliers d'années à venir dans cette même recherche, ça donne le vertige

on est immortel c'est cool

Je suis toujours ému devant l'art quel qu'il soit.
Mais dautant plus lorsqu'il est executé par des hommes dont la vie est un combat, une survie constante.
Trouver un sens à cette vie, un petit bonheur, même ephémère, même inutile, surtout inutile!
Lorsque je modèle j'aime savoir que depuis que l'homme est homme,
Qu'il a pris lui aussi une motte d'argile et a fait les même gestes, eu les mêmes sensations...
Pour moi c'est fort.
Je dirai même que c'est la seul belle chose qu'on fait de la même façon,
et qui n'a pas changé.
Euh! non bien sûr! l'amour aussi...

Moi j'aime beaucoup ces bisons de la grotte des trois frères en Dordogne: (j'arrive pas à transposé l'image) ici

Des innovateurs, des vrais...on est tout petits, nous

Les bisons sont sur ce lien. Il n'y a pas trop de photos car la grotte n'est pas accessible, pour la protèger. C'est ma région d'origine et les gens du coin ne savent pas qu'il y a des ours et des bisons dans les grottes près de chez eux. Moi-même je n'ai appris leur existence que quand vers l'âge de dix ans je dévorais les livres de Norbert Casteret. Si les grottes et la préhistoire vous interessent je vous les conseille. Ce n'est pas de la grande littérature mais Norbert Casteret était tellement passionné qu'on a l'impression en le lisant de découvrir les grottes ornées et les sculptures avec lui.
http://mythologica.fr/prehistoire/art/sculp2.htm

Norbert-Casteret;c'est si loin que je me rappelais plus que c'était aussi mon livre de chevet.Mais à notre époque c'était un best seller trés médiatisé.

ce qui m'interpelle toujours quand j'écoute des émissions consacrées à l'art dit "préhistorique", c'est que les soi disants spécialistes cherchent toujours à donner un sens magique, animiste, aux peintures et sculptures que l'on retrouve ici et là.
Comme s'il ne pouvait, déjà à cette époque, y avoir un art totalement vain, juste pour le plaisir de créer.
Je ne pense pas que l'homme préhistorique, ait été aussi loin de nous dans sa conception du "beau" (on va pas encore ergoter sur le beau)qu'on le prétend.
Et de toute façon, comme personne n'y était, personne ne peut prétendre détenir lla vérité.

On a bien sûr une vue complètement subjective sur ce travail que l'on juge avec notre vision du XXIe sur une œuvre extraordinaire au sens premier.
Qu'en serait-il si ce travail était présenté par un sculpteur d'aujourd'hui?

systématiquement on va le rattacher à la famille de ceux qui oeuvrent depuis 20 ans sur ce sujet sans chercher plus loin ni à savoir ce que veut exprimer le mec qui fait:les "grosses à petite tête".
Même si on donne queques clés ;rien à faire, ça fait érudit de rattacher quelqu'un à un courant.Voici une autre "vénus":

[img]http://sculpture.forumactif.com/[/img]

Varmic! Tu as trouvé ta filiation...
Une autre :
http://www.abraham-sculpteur.com/

je la connais mais cela fait un moment qu'elle est sur le marché et fidéle à sa ligne.
Ceci dit la filiation a été automatique car c'est ce que j'ai admiré en premier et continue d'admirer.

Granfred, l'homme reflechi sur le beau car il n'est plus un singe
t'es tu posé la question pourquoi aller peindre au fond d'une grotte?
reflechi
y'a mieux comme endroit, non?
l'entrée actuelle de lascaux est du a un eboulement, l'ancienne était beaucoup plus loin
de plus, pour peindre aussi parfaitement, ne pense tu pas qu'ils devaient s'exercer ailleurs?
pourquoi l'art devrait-il être con?
parcequ'on a rien à dire?
hier, j'étais au musée avec une élève, je lui donnait un petit cours d'histoire de l'art, un gars est resté écouter, et m'a remercié, il se sentait mieux

Il y avait des kms à faire pour les pigments, en plus.
L'homme faisait cela parce qu'il était déjà humain : dieu, peur, beau, frime, humour, drague, mort...
Tu tries, rajoutes, dans ce qui pousse à faire des choses qui ne rapportent rien de matériel mais intellectuel.

et bien disons que j'ai trouvé à la fois pertinente et également très interessante la thèse ,exposée à la télé sur arte, je crois, par une non moins éminente spécialiste, selon laquelle, avec démonstrations scientifiques et astronomiques poussées, dans une centaine de grottes en France et présentant une configuration semblable ainsi que des fresques, que les fresques de lascaux, sont une représentation très fidèle des constelleations telles qu'elles apparaissaient à l'époque où les dessins ont été faits.
Enigme :
selon quel procédé géométrique ?

pas mal de sites parlent de thèses similaires.
Celle vue est corroborée par des calculs faits par des astronomes gràce à des logiciels capables de remonter le temps et de repositionner la mécanique celeste à un moment "précis".

J'ai aimé, car cela prouve que l'homme n'est sûr que d'une chose, c'est qu'il n'est sûr de rien.
J'ai aimé aussi car cela enlève un peu de leur superbe à ces pédagos qui prétendent tout savoir, en les destabilisant sur leur piédestal de cristal.

en gros, si tu trouvais une clé, et que tu n'en connaisses pas l'usage, tu dirais que certainement c'est un décapsuleur.
Mais si comme en toutes choses, on ne se contente pas du masque des apparences, et qu'on s'interroge, alors, peut-être...

Bien sûr qu'on ne sait pas tout. Ce qu'on peut dire au vu des découvertes qui ont été faites jusqu'à présent c'est que les hommes préhistoriques n'ont pas beaucoup représenté l'homme (en sculpture ou dessin) et que dans la représentation des femmes la représentation du sexe apparaît presque toujours. On peut aussi en déduire qu'ils se déplaçaient beaucoup, puisqu'on retrouve des vénus ayantles mêmes caractéristiques (forme de losange par exemple) à des endroist trés éloignés les uns des autres. Il existe uns sculpture d'ours en argile percée de trous de sagaie avec une tête de vrai ourson (décomposée depuis...il ne reste que le crâne).
[img]http://sculpture.forumactif.com/[/img]
Cette grotte (Montespan) n'est accessible qu'en plongeant sous un siphon et l'endroit n'est pas signalé (heureusement !).

Voilà l'histoire.
Théories pour expliquer l'art préhistorique
http://www.ecoles.cfwb.be/argattidegamond/cARTable/Pr%C3%A9histoire%20art.htm

jerome magail a decouvert que les gravures rupestres de la vallée des merveilles sont un calendrier cadran solaire!

je voues une véritable passion aux "sculptures" des premiers âges de Homo Sapiens Sapiens, je les trouves pures dans le sens ou elles sont empreintes de leur environnement premier: la nature. Certains y voient encore une activité purement fonctionnelle, ils imaginent nos ancêtres comme de sombres crétins ne sachant pas parler ni avoir d'élan créatif. c'est justement l'art premier, non encore détaché du quotidien, intimement mêlé à la vie que menait nos ancêtres, vision très romantique qui à permis la colonisation des continents du sud et la destruction de toute les cultures humaines premières. toutes ces théories de l'Homme des origines égale devant l'Homme contemporain sont défendues par une poignée de scientifiques acharnés qui subissent durant toute leur carrière la fronde de la science académique bien pensante, les mêmes qui soutenaient que le Terre était plate!



pour ceux que le sujet intéressent, il existe dans la Vienne à Angles-sur-L'Anglin, une frise magdalénienne moyen datant d'environ -14 000-15 000 ans avant qui vous savez, c'est un site peu connu qui est une exemple fascinant de ce qu'étaient capable de produire nos ancêtres

http://www.dailymotion.com/video/x9s3j2_presentation

pour ce qui est du ciel des premier Hommes voici un lien vers la vidéo (pourrie certes mais l'essentiel est dit)

http://video.google.fr/videoplay?docid=-7797828338128544509#

et pis pour les fanatiques le site de Chantal Jègues-wolkiewiez

http://www.archeociel.com/

un peu de musique tout droit sortie de la préhistoire, et ça c'est pas rien

http://www.dailymotion.com/relevance/search/pr%C3%A9histoire/video/x8s4ob_une-musique-venue-de-la-prehistoire_music

C'est intéressant sculpturum.
Merci pour les liens.

merci pour toutes ces connaissances partagées avec talent et documentations
espritdubois