vous connaissez?
http://www.demeureduchaos.org/

aurigod je crois avait déjà posté une photo, la vidéo c'est mieux

je me disais aussi que j'avais vu cela quelque part

Elle va fermer, le maire a eu gain de cause.
Une copine peintre me l'a dit, on doit s'inscrire pour une visite.

boooooouuuuuuuh au maire et ses sbires frontistes!

Que dire, dommage pour st Romain, ils auront moins de voyeurs touristes...(beurk t'as vu là) (mon dieu!!! quel horreur)
Moi j'adore ce lieu bloque, apocaliptyque, provoquant, répugnant, qui fout la trouille, triste, oui il l'ai trop, il est un concentré de réalisme de notre monde, et c'est dur de voir en face notre caca.
Les politiques suivent leurs électeurs, c'est bien connu ils n'ont pas de cervelles...
Et les electeurs vivent à côtés du caca...ça pu

si tu adooores, on débarque et on "t'arrange" ton "chez toi" en "chez les autres"

et des p'tits bras !!!

et des toutes petites bites !

ils n'ont pas besoin d'amarrage, ils avalent des cailloux...

voilà un sujet pour le projet, "la politique"...

si ils mangent des cailloux ce sont des pots lithiques

tout ça n'est pas tres catalytique ni à pots sots lithyque

Ni très cathodique, d'ailleurs.

pour faire la "une" suufit de créer des caricature de "prophètes", ils ont remis encore çà sur le tapis "de prière"....

vas y john lache toi on te soutient de loin fait un mahommet

Jhon connais pas

jhon fait un Mah. .... avec une b.mbe (je code pour gogol pour pas faire la une)

Ma avec une bombe même pas peur !

Il y a une fatwa sur le forum ?

bande de...Gazas !

...dire des conneries

Ses milliards lui permettent de faire ce qu'il veut ou il le veux. Il n'a donc aucun probleme pour trouver un autre endroit pour pratiquer ou implanter sa soit disante vision de l'art. Plutôt que d'imposer ce qui est pour moi une horreur dans un village. Ce mec est tout simplement une personne qui se fait chier, il n'est principalement connu que dans le millieu des affaires, donc par peu de personnes. Le fait de créer ce lieu, lui permet de se faire connaitre par une plus grande majorité de personnes et de mettre en avant sa facination pour le "moi je" j'aimerai bien voir la tête des personnes qui trouvent dommage de démonter, s'il decidait de remonter tout devant votre jolie petite maison.

j'maitrise pas tout... mille excuses

Non non,je trouve pour ma part que c'est bien maîtrisé.

Je citerais donc Brel :" c'est vrai qu'on fait c'qu'on peut.....mais y'a la manièèèèèèèèèèère !..."

Ben c'est que tout est art aujourd'hui.
Le probléme c'est de le vendre ou de trouver un sponsor qui permet d'acheter en contre partie des boites de sardines pour se nourir

les projets artistiques collectifs sont parfois subversifs
et c'est le destin de tout projet subversif d'être detruit ou récupéré
la subversivité ne peut pas être figée. La subversivité à mon avis c'est éphémère.

Oui Roseleur tu dois avoir raison...

Mais, moi je m'en tape si ce type il est plein de pognon, s' il a de l'influence ici ou là. Moi je regarde ce qui me branche.
Dans ce pays on regarde un peu trop le surperficiel par apport au fond...
Tout ce qui s'y passe n'est pas tout bon, il y a des trucs intéressant, d'autres moins, comme partout...mais peu importe, il fait bosser des artistes autour d'un projet percutant.
Mais c'est vrai que c'est dur pour les voisins...si c'est pas des initiés...
C'etait aussi le but...imaginez qu'il ait fait sa demeure dans un grand domaine de dix hectares baricadé de haie de trois mètres de haut, cela n'aurait fait chier personne...Donc la quintescence de son projet tombait à l'eau!
Moi j'en suis sûre que le lendemain du démontage de cette demeure, il y a plein de voisin qui vont s'ennuyer grave! pensez plus rien à médire...y vont se remettre à surveiller leur voisins et se dire "merde qu'es ce qu'on se fait chier, il se passe rien"

cézanne et caillebote aussi étaient plein de pognon...
je suis dak avec roseleur

Si je te suis Isa, le fait de mettre sa demeure dans un endroit où il ne risque pas de gener les voisins n'auraient aucun interêt. Pour toi
l'interêt principal que posséde son art et tout simplement de faire chier ( le monde est alors recouvert d'artiste ). La seule chose qui changerait, si sa demeure était en retrait c'est tout simplement que l'on parlerait baucoup moins de lui. Là, il est certain que se serait lui qui se ferait chier.
Ma façon de voir les choses et toute simple, on peut TOUT faire dans la vie ! mais sans imposer et avec respect.
L'art c'est l'envie et le besoin de creer, non pas de faire chier.

Je comprend ton point de vue.
Mais je pense que l'artiste n'est pas là pour être gentil, correct et sympathique...Qu'il ait envie de provoquer, de bouleverser l'ordre établi n'est pas nouveau et permet certaines reflexions sur notre monde, sur notre existance...et la reflexion pour moi ne se fait pas toujours avec des petites fleurs, des rondeurs, et du caramel...
Il n'oblige pas les voisins d'être des figurants, il ne les violente pas,
et ne va pas transformer leur maison...Il est chez lui! et le problème c'est qu'on le voit

La provocation est salutaire. L'art doit provoquer (entre autres) ça fait avancer le smilblick. Bien sur il faut respecter l'autre, quelles sont les nuisances réelles? partout ou se créent des collectifs on cherche à les faire disparaitre, l'art peut déranger...les politiques surtout
Ne nous laissons pas faire

Je ne crois pas que l'art, même s'il est subversif, se place dans le système (sauf pour quelques exceptions) ou totalement en dehors et ait pour finalité de renverser l'ordre établi. Pour ceux qui le créent il ouvre des espaces de liberté dans un monde contraint où ils ont une plus grande maîtrise sur leur activité et peuvent donner leur vision du monde. Pour ceux qui sont amateurs d'art, c'est une soupape qui leur permet de temps en temps de se mettre "hors cadre" d'avoir une perception de la vie qui ne soit pas uniquement formatée par les normes "communément admises" et dictées par les impératifs économiques (se lever tôt...travailler, obéir, payer ses impôts, ses taxes, élever ses enfants du mieux qu'on peut, bien voter, cotiser pour la retraite avant l'arthrite etc...). Je me trompe peut-être mais à mon avis je ne crois pas qu'au plus profond d'eux-mêmes ce qui a le plus d'importance pour les artistes, c'est de devenir milliardaires.

slu à tous,
y'a longtemps que je n'ai plus pris le temps de lire tous les sujets de ce forum.
La demeure du chaos me fait penser à l'histoire du facteur cheval
http://www.facteurcheval.com/
à son époque cette demeure était dérangeante, et pour la population c'était l'oeuvre "d'un fou"
aujourd'hui son palais est reconnu et admiré par tous.
Autres temps autres moeurs, tant mieux si on dérange un peu!

j'aime beaucoups ce débat, et je trouve les interventions pertinentes

En fait, l'art a toujours fait partie du système tout en le dérengant, il a toujours été au service du pouvoir en le titillant

ensuite, il y a des arts officiels entièrement au service du pouvoir et d'autres le refusant, ou refusant un pouvoir et prenant sa place lorsque le pouvoir précédent est banni

ainsi, on execre les vieux cons et on prend leur place plus tard en criticant les jeunes cons

petite question, l'art primitif rentre t'il dans l'histoire de l'art quand l'art dans certains pays ne peut être écrit puisque pas d'écrit donc pas d'histoire(si ce n'est orale?)

la maison du facteur cheval est desormais connue(est-ce pour autant de l'art?)
la maison du chaos rentrera-t-elle dans l'histoire de l'art(mais est-ce de l'art?)
La maison du facteur cheval est un acte isolé de et pour son créateur
alors que la maison du chaos et censé être un reflet de nos vies contemporaines, mais ces deux oeuvres(car ce sont des oeuvres en cela on leur doit le respect!oeuvre n'étant pas un mot aliéné à "art")entreront elles, seront elles retenues par l'histoire ...?

car finalement, l'histoire n'est elle pas liée a un dirigeant ou un pouvoir?
quand on parle de l'histoire de france, parlent on du roi de france ou de son peuple?

Quentendez vous par "art primitif", l'art protohistorique (venant de civilisations organisés connaissant l'écriture mais ne l'utilisant pas encore)comme l'art affricain, dont parle petitgris... Mais noublions pas qu'il n'y a pas que l'affrique...l'art celte, gaulois, colombien...
Ou tout art avant la civilisation et l'écrit, sous entendu l'art préhistorique ?
Parce que c'est pas tout à fait pareil...
Enfin dans l'énoncé du problème tout au moins...

Beaucoup de questions mais on n'a pas toutes les réponses. En tout cas l'art semble retrouver sa considération dans nos sociétés développées puisqu'on parle de plus en plus de réintroduire l'enseignement des arts plastiques dans les programmes des écoles. J'ai ma petite idée qui vaut ce qu'elle vaut : face à une société de plus en plus mondialisée où les valeurs sont mise à mal, l'art peut représenter un point d'ancrage des consciences pour ne pas être emporté par des dérives incontrôlables (lois des marchés, ultra libéralisme, renforcement de l'individualisme, perte de sens, tentation du repli, comportements cyniques etc..).

oui et non,on pollue le sujet mais ouf, que vous êtes bon!!!!
par contre Bernard(non,je te haie point, bien au contraire, je sais deux fois aujourd'hui) je vais te contredire"Beaucoup de questions mais on n'a pas toutes les réponses. En tout cas l'art semble retrouver sa considération dans nos sociétés développées puisqu'on parle de plus en plus de réintroduire l'enseignement des arts plastiques dans les programmes des écoles."le statue de prof d'art plastique va être supprimé, c'est comme ça

Petitgris, as tu lu "du spirituel dans l'art" de wassily Kandinsky?

Le chaos c'est la création...pas de hors sujet

Citation:

Petitgris, as tu lu "du spirituel dans l'art" de wassily Kandinsky?

Ah! moi j'ai lu ...
"l’art dans son ensemble n'est pas une vaine création d'objets qui se perdent dans le vide, mais une puissance qui a un but et doit servir à l'évolution et à l'affinement de l'âme humaine, au mouvement du Triangle."

On a de lourdes responsabilités les amis...


Je pense que la création d'objet chamanique, spirituel, etc...du début de l'origine de l'homme à aujourd'hui est bien sur de l'art, celui qui l'a crée ne fabriquait pas une assiette pour manger ou un couteau pour couper mais bien de la nourriture spirituel...
Pour ma part l'art n'est pas inutile!

[quote="petitgris"]

Citation:

Vous comprenez que nous avons défini comme art ce qui au départ et donc légitimement, n'est pas art. Je reconnais que c'est assez ardu,et qu'il est difficile d'aller plus avant sans buter sur une pierre d'achoppement car nous pouvons expliquer une oeuvre (surtout l'auteur) mais en aucune façon nous ne pouvons expliquer "la création artistique". Restons en là,je crois qu'on est entrain de polluer un sujet. (le chaos)

je ne pense pas non plus que nous polluions.
Nous sommes en plein dans le sujet avec cette demeure du chaos. Reste à définir ce qu'est l'art (si c'est possible) la création (si c'est différent de l'art ?????????) et si c'est nous, occidentaux qui pouvons définir l'art, en admettant que nous ayons tous la même définition Est-ce que l'art doit forcément être inutile.

Pourquoi est-ce qu'un ex-voto est moins une oeuvre qu'un champ de lavende, Je croyais que l'art sacré était justement à l'origine de l'art dans toutes les civilisations

Les japonais n'ont pas forcément la même notion que nous (bols rakus de la cérémonie du thé qui sont appréciés pour leur défauts, jardins zen, haïkus, etc.......)

Moi, j'aime bien les différences justement, dans l'idée comme dans la pratique, c'est très enrichissant
Désolée d'insister Petitgris, j'adore discutailler et c'est un jujet qui me tient à coeur, et je respecte ton opinion, même si je n'ai pas été complètement convaincue

oui, ouf discutaillons